«Иллюзия любви» (“Mal de pierres”, directed by Nicole Garcia, 2016) - (+5,
    Scénario, adaptation, dialogues Nicole Garcia et Jacques Fieschi.
    D'après le roman "Mal Di Pietre" de Milena Agus, Edizioni Nottetempo, Edition française: Editions Liana Levi.

    Вот, что записал (01:45) во время просмотра, когда уже события в фильме повернули к финалу:

    "Иллюзия любви,
    иллюзия жизни,
    иллюзия чувств,
    иллюзия разума...

    Любить то, чего нет,
    ненавидеть то, что есть.
    Говорить с тем, кого нет,
    молчать с тем, кто рядом...

    Письма, которые никто не прочитает,
    молитвы, которые никто не услышит,
    страдания, которые никто не поймёт,
    усилия, которые никто не оценит,
    жизнь, которую никто не заметит -
    всё иллюзия, всё обман, всё пустота...

    И каждому новорождённому -
    кусок пирога из ада реальности с ароматом шизофрении.
    Добро пожаловать в мир земной!"

    И вот, что скажу сейчас:
    Чем больше подобных фильмов, как “Mal de pierres”, тем ярче становится контраст со сказками, кино-приключениями супер-героев всех мастей, которые всё умеют, всё знают, у которых всё получается быстро и легко. Какое яркое различие - вот реальная жизнь со всей её тоской и безнадёжностью, а вот фантазия, где жизнь прекрасна. И чем больше и глубже тьма и тоска обволакивают реально-ощутимую жизнь, тем больше в мире появляется сказок?
    В ролях иллюзорной жизни и любви: Марион Котийяр (Marion Cotillard), Алекс Брендемюль (Alex Brendemühl), Луи Гаррель (Louis Garrel))



«Под покровом ночи» (“Nocturnal Animals”, directed by Tom Ford, 2016) - (+5,
    Based upon the novel "Tony and Susan" (1993) by Austin Wright.
    Screenplay by Tom Ford.
    Писатель книгу написал, и в книгу душу заковал... И не только свою.
    Некоторые поступки, свершаемые в определённой ситуации, происходят будто бы по какому-то принуждению из вне, когда участники событий, как правило, обречённые на трагедию, против своей воли делают то, что никогда бы не сделали. И это касается не только вымышленной ситуации, описанной в романе (ситуация на ночной дороге), но и в реальной жизни героев. И за каждое деяние приходится платить, и плата суровая.
    “Nocturnal Animals” - непростая сказка об ошибках и непрощении. Об обречённости совершить ошибки и о неспособности чего-то изменить.
    О сюжете можно почитать здесь.
    В ролях: Эми Адамс (Amy Adams), Джейк Джилленхол (Jake Gyllenhaal), Майкл Шеннон (Michael Shannon), Арми Хаммер (Armie Hammer))


«Ловцы забытых голосов» (“Hoshi o ou kodomo \ Children who Chase Lost Voices from Deep Below”, directed by Makoto Shinkai, 2011) - (+7, ещё одна анимэ-сказка, которую выбрал посмотреть...
    Makoto Shinkai настоящий сказочник, сам придумывает сказочные истории и сам воплощает их в анимэ-реальность. Достойная роль. Я всецело поддерживаю такие творения, тем более, что получается очень красиво и вполне интересно.
    “Hoshi o ou kodomo” - это классическая фэнтэзи, где реальность перемешана с мифами, да и сами мифы перемешаны друг с другом, здесь майанские, египетские, индусские, японские, тибетские сказочные мотивы и всё в одном мире, с намёком на то, что всё это интернационально, едино для всех народов.
    Многое мне, как сказочнику, понравилось в этой истории, вызвало эмоции довольства и радости. Красочность воплощённого мира здесь великолепна, вызывает только восторг. Единственное, с чем я не мог бы согласиться, с представлением о том, что Агарта находится под землёй, тут даже сами образы это опровергают. Слова "под землёй" логично трактовать как "за пределами видимого земного мира", это иное измерение со своей самостоятельной природной структурой. Тут всё в истории на это указывает, хотя действующие лица пытаются убедить зрителя в обратном.
    Вот, например, киносказка "Путешествие к центру земли" (Journey to the Center of the Earth, 2008), с логикой которой я мог бы согласиться, там очевидное для всех действующих лиц некое сферическое ограниченное пространство, грандиозная пещера, почему бы и нет, но здесь, в “Hoshi o ou kodomo” есть множество признаков того, что это самостоятельный мир, иное измерение, другая планета...
    Вобщем, Makoto Shinkai, спасибо за сказку! Красивая и со смыслом)


«Фантастические твари и где они обитают» (“Fantastic Beasts and Where to Find Them”, directed by David Yates, 2016) - (+6,
    Written by J.K.Rowling.
    Выбрал посмотреть потому, что люблю сказки. Да и потому, что как-то так получилось, что пропустил сериал про Гарри Поттера, видел только первую серию, остальное укрылось от меня волшебной завесой. Знал, что сказка "про тварей" - это не продолжение и не дополнение к сериалу про Поттера, но как расширение уже созданного писательницей мира. Ибо кругом магия и волшебство, куда ногой ни ступи...
    Слегка разочаровался. Ожидал большего. Картинка вполне красивая, спецэффекты, чудеса и прочие прелести волшебного мира на достойном высоком уровне, но - всё остальное... Не покидало ощущение будто каждый эпизод даётся создателям с трудом, с вымучиванием фантазии. На какую аудиторию это ориентировано? Детям многие вещи и события будут непонятны, взрослым смотреть эту сказку будет мало интересно, наверное, только любителям этого фэнтэзи-мира. И самое главное, совершенно не ощущалось в событиях огонька, какой-то бодрости, повествование скучное.
    И ещё, что это за герои? На кого ориентироваться, кому сопереживать, чему хорошему можно у них научиться? Здесь герои - кто-то наивный простак, кто-то глупый, кто-то высокомерный, кто-то эгоистичный, кто-то завистливый, кто-то тупой фанатик, кто-то властолюбец, кто-то озабоченный, кто-то ненавидящий всех вокруг... Ну и сказка... Единственный целостный и во всём логичный персонаж - это странное маленькое чёрное существо с носом, как у утки, и кармашком на брюшке, как у кенгуру, которое охотилось за золотыми монетами и бриллиантовыми украшениями, в итоге собрало вполне достойную коллекцию в своей норке, показали результат его усилий ближе к финалу... Только из-за этого персонажа и был стимул досмотреть фильм до конца.
    Как я понял, будет продолжение, создатели этой истории рассчитывают реализовать как минимум пять частей. Буду ли смотреть продолжение? Пока желания не появилось. Но, если будет время, решил всё же посмотреть всю сказку по Гарри Поттера, возможно, после этого сериала я по-другому оценю “Fantastic Beasts and Where to Find Them”.
    В ролях: Эдди Редмэйн (Eddie Redmayne), Кэтрин Уотерстон (Katherine Waterston), Дэн Фоглер (Dan Fogler), Элисон Судол (Alison Sudol), Колин Фаррелл (Colin Farrell), Джон Войт (Jon Voight), Джонни Депп (Johnny Depp))


«Ребёнок Розмари» (“Rosemary's Baby”, directed by Agnieszka Holland, 2014) - (+9,
    Based on the novels "Rosemary's Baby" (1967) and "Son of Rosemary" (1997) by Ira Levin (August 27, 1929 - November 12, 2007).
    Teleplay by Scott Abbott and James Wong.
    Сюрприз. Реальность превзошла ожидания, это хорошо. Настраивал себя перед просмотром, что будет некая посредственная телепьеса. Ибо, можно ли превзойти версию, реализованную режиссёром Roman Polanski в 1968 году? Оказалось, что сомнения были напрасны. Версия 2014 достойна хвалебного отзыва. Молодцы! Я остался доволен, смотрелось легко, с интересом.
    В ролях: Зои Салдана (Zoe Saldana), Кароль Буке (Carole Bouquet), Джейсон Айзекс (Jason Isaacs), Кристина Коул (Christina Cole), Патрик Джей Адамс (Patrick J. Adams).
    Скажу о том, что мне не особо понравилось. Явно слабая фигура Комиссара Фонтэна, выглядело неубедительно, почему он вдруг так проникся истеричными видениями Розмари, что затеял целое расследование, его мотивы вызывали сомнения. Это было бы логично, если бы он оказался связанным одними целями с супругами Кастеветами, мол, изображая некую активность в глазах Розмари, на самом деле просто как бы отвлекал её внимание... Тогда всё встало бы на свои места, вся эта неубедительность в служебном рвении. Но финал его пути всё же опроверг мои подозрения, он оказался честным полицейским. Вторая непроработанная и мало убедительная фигура - это Гай, муж Розмари. То он покорно следует всем указаниям Романа, то проявляет свой гонор и огрызается, временами импульсивен и безгранично глуп, временами холоден и рассчётлив. Как-то всё это поверхностно...
    Всё остальное, несмотря на изменения, которые расходятся с оригиналом, не вызвало у меня вопросов. Вполне достойная сказка, со множеством уникальных и интересных деталей. Зои Салдана сыграла безупречно. Больше всего я был в восторге от того, что на роль Романа Кастевета поставили Джейсона Айзекса, это многократно усилило общие ощущения. Порадовало появление и Кароль Буке, роковой красивицы из фильма "Васаби" (Wasabi, 2001), здесь она в роли Марго Кастевет, по сути - движущая сила всего процесса, удивительно точно передала образ. Ещё очень понравилось, как был передан эффект помутнения разума у жертв колдовского влияния, красиво, впечатляет. И самая прикольная колдовская операция по устранению ненужного свидетеля - это убийство Комиссара Фонтэна, ну молодцы, кто это придумал, да ещё под такую музыку, - некогда весьма популярный танцевальный хит, - к сожалению, не помню названия песни, а в титрах не указано.
    Единственное, что пока загадка, почему был выбран Париж как место действия? Впрочем, почему бы и нет, Париж (в большей степени вся Франция) не первый раз оказывается центром оккультизма. Достаточно вспомнить фильм "Девятые врата" (The Ninth Gate, 1999) Романа Полански. Может, сценаристы на это и намекали? Но на мой взгляд, логичнее было бы перенести место действия в Лондон... хотя, это вызвало бы ненужные ассоциации с сериалом "Знамение" про загадочного отпрыска семейства Торнов. Да, развернуться негде, кругом какие-то следы и ассоциации...
    Телефильм “Rosemary's Baby” 2014 года - это во всех отношениях и смыслах достойное новое изложение известного романа, наполненное духом современности, приятное для просмотра)



«Доктор Стрэндж» (“Doctor Strange”, directed by Scott Derrickson, 2016) - (+9,
    Режиссёр Scott Derrickson - личность весьма известная, список его творений не обойдён вниманием зрителей:

    «Восставший из ада 5: Преисподняя» (Hellraiser: Inferno, 2000)
    «Шесть демонов Эмили Роуз» (The Exorcism of Emily Rose, 2005)
    «День, когда Земля остановилась» (The Day the Earth Stood Still, 2008)
    «Синистер» (Sinister, 2012)
    «Избави нас от лукавого» (Deliver Us from Evil, 2014)
    Теперь сделан шаг выше, фильм «Доктор Стрэндж» (Doctor Strange, 2016) - это мощнейший прорыв, прекрасный опыт для творца кино-сказок.

    О фильме. Наконец-то удалось посмотреть эту сказку. Столько слышал отзывов, а всё никак не было времени, и вот... Ну это самая настоящая фэнтэзи, здесь есть все основные признаки для классической фэнтэзи. Мне понравилось, как легко ввели зрителя в тонкости нового мира, рассказано вполне доступно, хотя мир достаточно сложный, со множеством деталей, обсуждать которые можно ещё несколько серий. Наверное, так и будет, если судить по дополнительным вставкам, данным во время финальных титров.

    Исполнение на высоком уровне, что свойственно всем творениям MARVEL, и с каждым новым фильмом технологии совершенствуются, что не может не радовать, молодцы. Это хорошо, когда есть развитие. Мне понравилось ещё и то, что здесь картинка высокого качества не доминирует над сюжетным наполнением, я сказал бы, что ещё и отстаёт. Очевидно, есть куда развиваться, горизонты расширяются. Как же всё-таки хорошо, что стало появляться так много красивых и умных кино-сказок.

    По итогам просмотра, конечно, остался доволен. Единственный недостаток, и это касается многих фильмов MARVEL, незапоминающийся саундтрек, и в “Doctor Strange” он не выдающийся, бледненько всё как-то... а музыкальное сопровождение должно быть тоже на высоком уровне. Достаточно сравнить с творением DC Comics «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» (“Batman v Superman: Dawn of Justice”, directed by Zack Snyder, 2016), какой там мощный саундтрек, как выгодно он подчёркивает происходящие события. Ну или вспомнить фильм, вышедший под эгидой MARVEL, «Блэйд 3: Троица» (“Blade: Trinity”, directed by David S. Goyer, 2004), как великолепный саундтрек полностью и выгодно изменил атмосферу.

    Да, фильм достоин просмотра, и буду пересматривать во второй раз... обязательно.

    В ролях: Бенедикт Камбербэтч (Benedict Cumberbatch), Тильда Суинтон (Tilda Swinton), Чиветель Эджиофор (Chiwetel Ejiofor), Рэйчел МакАдамс (Rachel McAdams), Мадс Миккельсен (Mads Mikkelsen), Бенедикт Вонг (Benedict Wong))


     15 марта 2017, 11:20
     Вчера вечером рассказал Annet Andersen о фильме «Ребёнок Розмари» (“Rosemary's Baby”, directed by Agnieszka Holland, 2014), посоветовал посмотреть. Упомянул и о том интересном моменте, где звучала красивая танцевальная музыка и творились странные мистичные дела, посетовал, что не помню, как называется эта песня, постарался даже напеть мотивчик, в надежде, что Annet вспомнит. К моей радости, Annet поняла, о какой песне я говорю, и довольно быстро отправила мне ссылку на исполнителя...
     Ей оказалась чудесная певица In-Grid, композиция, которая звучала в фильме, была хитом 2004 года, вошла в альбом "Rendez-vous", называется "Tu es foutu".
     Вот по этой ссылке можно зайти в архив music.yandex.ru и послушать не только альбом 2004 года, но и многие другие альбомы In-Grid, хиты и ремиксы...


«Наши матери, наши отцы» (“Unsere Mütter, unsere Väter”, directed by Philip Kadelbach, 2013) - (+10,

     Грандиозная военная эпопея о пяти молодых людях, которых лжецы и одуревшие политики послали убивать и умирать, им пришлось пройти через боль, кровь, страдания, грязь, предательство, через ад великой войны, и не каждому из них судьба разрешила вернуться живым.

     Этот фильм, исполненный в трёх сериях, меня заинтересовал потоком негативных реакций, мол, переписана история, всё недостоверно. Я всё думал, чего же там такое показали? Посмотрел. И что? На мой взгляд, в фильме нет ничего такого, что могло бы вызвать поток негативной критики. Я не увидел здесь таких чудес, которых не видел в других подобных фильмах.

     Надо признать, что, исходя из расширенных границ в современном кинематографе того, чего можно показывать, чего нельзя, думал, что фильм будет изобиловать кровавыми и весьма жестокими сценами, но этого не было, всё в рамках приемлемого. Скажу, что и недостоверности в изложении исторических событий здесь нет. Даже можно похвалить за то, что здесь учтены такие тонкости истории боевых действий, которые обычно пропускают. Насколько я могу судить по известной мне исторической хронике, сюжет, фактически, документален. Впечатляет список военных консультантов и задействованных архивных материалов. Конечно, есть минусы, вопросы, но они касаются иного.

     Один из вопросов: сомнительно то, что команда героев, принимавшая участие в наступлении на Москву, в почти том же составе дожила до лета 1943 года.

     Одного из актёров узнал сразу, Том Шиллинг (Tom Schilling), здесь он в роли Фридхельма. Впервые увидел его в фильме "Академия смерти" ("NAPOLA", directed by Dennis Gansel, 2004) в роли Альбрехта. Как ни странно, но в фильме “Unsere Mütter, unsere Väter” ему тоже пришлось начать с образа любителя книг и странных мыслей и мечтаний. Это огорчило, ибо слишком уж шаблонно (опять Альбрехт вернулся!), но потом всё исправилось, показали, как меняется характер героя истории. Это обрадовало. Через изменения этого персонажа нам показали, как ад войны пожирает всех, изменяя душу, что никто не устоит в этом гнусном месиве, любой нормальный человек станет чудовищем.

     На мой взгляд, это классический фильм:

     - о тупости, мерзости и бессмысленности войн как таковых,
     - о безнадёжности тоталитарных режимов,
     - о том, что человек, развязавший хоть маленькую, хоть большую войну, это мировой преступник, обрекающий множество людей на страдания,
     - о вынужденном героизме участников сражений, который по сути пуст и не имеет никаких перспектив принести хоть какую-то пользу человечеству.

     Если судить по стилю, качеству и искать идентичности, то мне напомнило один из моих любимых фильмов про войну - "38-я параллель" ("Taegukgi hwinalrimyeo", 2004), который, по бюджету всего на 20% превосходит “Unsere Mütter, unsere Väter”, а по эпичности, эмоциональности мощнее германского эпоса, наверное, процентов на 300.

     И тем не менее, история вполне достойна просмотра и изучения. Это другой взгляд, но это не означает неправильный. Вот, например, вспомнить дилогию Клинта Иствуда "Флаги наших отцов" (Flags of Our Fathers, 2006) и "Письма с Иводзимы" (Letters from Iwo Jima, 2006) - одна и та же война, но глазами американцев и японцев, и у каждого своя правда, свои герои, свои победы и поражения. Как сказал один из героев фильма “Unsere Mütter, unsere Väter”, что на войне побеждают только мухи. Согласен.

     Вспомню ещё и эти слова:

     "Война страшна не продвижением войск, не пожарами, не бомбёжками - война прежде всего страшна тем, что отдаёт всё мыслящее в законную власть тупоумия". - Александр Солженицын "В круге первом" (годы написания 1955-1968), цитата из главы 61 (издательство "Астрель", 2012).

     Ещё, в фильме узнал и эту актрису - Катарину Шюттлер (Katharina Schüttler), знакома по фильму "Взорвать Гитлера" (Elser, 2015). Здесь она исполняет прекрасную, душевную песню, как здорово она украсила сюжет, добавила эмоциональности. Песня называется "Mein Kleines Herz", в фильме она звучит несколько раз.

     (продолжение)

     На финальных титрах появилась информация, что Шарлотта, Виктор и Вильгельм дожили до наших дней. Самый последний очевидец событий к моменту создания фильма, Вильгельм, был ещё жив. Да, чудеса случаются, есть люди, которые от начала до конца прошли всю войну, причём, не сидя в штабе, а будучи в первых рядах атакующих. Это не массово, но единичные случаи, и это было с обеих сторон. Просто я был не согласен с тем, что почти все действующие лица лета-осени 1941 могли дожить, как нам показали, до лета 1943, один или двое ещё ладно, но вся команда...

     Мне понравилось, как передали атмосферу ожидания военной катастрофы, что подобные мысли среди солдат уже появились после Сталинграда. Это не вымысел, на это указывают многие источники, что боевой дух был серьёзно подорван. И как эмоционально сильно показали крушение германской армии под Курском! Пусть на малом примере, но это было значительно, особенно, если представлять общую картину.

     Как следствие, ближе к финалу мы слышим откровения, что эта война изначально была ошибкой, и что поражение вполне закономерно. Картина крушения ярко показывает, что и так было понятно, что в общей массе германский народ попросту обдурили ложными по сути идеями и послали на убой. Для утверждения этой мысли - на фоне гибели простых солдат в бессмысленной войне нам показывают одуревших от собственной значимости пропагандистов и всякого рода чиновников германского рейха, которые подпевали одному идолу, а как только их идола не стало, они мгновенно перекрасились и стали подпевать новой власти. Что ещё раз доказывает: те, кто направляют народ во имя какой-либо идеи, являются самыми гнусными лжецами и лицемерами.

     Больше всего жалко Грету. Как жестоко судьба распоряжается! Причём, у неё шансов выжить было гораздо больше, чем у Виктора. Однако, спустившемуся в ад судьба дала билет обратно, а вот Грете, наоборот указала место у расстрельной стены.

     Гибель Фридхельма была лишней, но он явно находился под грандиозным психологическим давлением, и просто не мог больше терпеть. Если бы рядом оказался человек, который помог бы адаптироваться к новой реальности, то Фридхельм остался бы жив.

     Портрет Вильгельма впечатляет, бывают такие уникумы, сильные по сути, может и справедливо, что он выжил.

     Шарлотта имела все шансы выжить, ей судьба несколько раз указывала на выход, но не захотела воспользоваться, чтобы это окончательно понять, ей пришлось пережить множество негативных испытаний.

     В целом, мне понравилось, как показали все воюющие стороны, вполне правдоподобно, без фанатизма и пропаганды, как есть, так есть, боевые и гражданские ситуации, на мой взгляд вполне реалистичны и не противоречат иным источникам. Интересен и портрет Красной Армии глазами германских солдат, как они пугались стойкости русских солдат, воспринимали их как некую мифическую грандиозную силу, которую они по глупости своей разбудили и обидели, и за это получили большое-большое наказание.

     Фильм оцениваю по высшему баллу, хотя некоторые ситуации явно заслуживают большей проработки, да и снимать такие фильмы нужно не с маленьким бюджетом в 10 млн долларов. Нужно было поискать спонсоров, чтобы реализовать по-настоящему эпичный во всех смыслах фильм. И всё же, работа была проделана грандиозная, видно, что старались из столь малых возможностей сделать всё с наибольшим эффектом. Эта история имеет право на существование и мало кто останется равнодушным после просмотра.

     Сценарий - Стефан Кольдитц (Stefan Kolditz).
     Музыка - Фабиан Ромер (Fabian Römer).

     Unsere Mütter, unsere Väter I. Eine Andere Zeit (1 серия, 01:30:43)
     Unsere Mütter, unsere Väter II. Ein Anderer Krieg (2 серия, 01:26:18)
     Unsere Mütter, unsere Väter III. Ein Anderes Land (3 серия, 01:32:40)

     В РОЛЯХ:
     Фолькер Брух (Volker Bruch) в роли Вильгельма (Wilhelm Winter)
     Том Шиллинг (Tom Schilling) в роли Фридхельма (Friedhelm Winter)
     Мириам Штайн (Miriam Stein) в роли Шарлотты (Charlotte)
     Катарина Шюттлер (Katharina Schüttler) в роли Греты (Greta)
     Людвиг Трепте (Ludwig Trepte) в роли Виктора (Viktor Goldstein)
     Генриетта Рихтер-Роль (Henriette Richter-Röhl)
     Сильвестр Грот (Sylvester Groth)
     Кристиана Пауль (Christiane Paul)
     Марк Вашке (Mark Waschke)
     Максим Мехмет (Maxim Mehmet))


«Притяжение», режиссёр Фёдор Бондарчук, 2017 - (+5,
    Посмотрел по совету Annet Andersen.
    Идея хорошая, только реализовать, на мой взгляд, не совсем получилось. Слишком много сюжетных линий, нужно было выбрать какую-нибудь одну тему и развивать её, а так получился винигрет, который не позволил никому из актёров по-настоящему проявить себя. Либо увеличивать время фильма раза в два. В итоге получилось весьма холодно, безлико, пластмассовые герои пытаются показать нам некую жизнь.
    Теоретически действие происходит в России, в Москве, но это какая-то другая Россия, несмотря на то, что есть некое временное указание на современную реальность, видео и фото ныне действующих президентов и канцлеров. Поведение героев истории радикально расходится с реалиями нынешней России, из-за этого возникает ощущение неправдоподобности, даже с учётом, что это и так фантастика, ну уж слишком нереально даже для фантастики. На мой взгляд, главная задача создателей фантастики в том, что надо убедить зрителя или читателя, что такое происходит (или могло бы происходить) по-настоящему, как убедили радиослушателей в США первой радио-постановкой "Война миров" так, что многие отправились в бомбоубежища и подвалы трепетно и со страхом слушать (развлекательную) передачу о появлении марсиан на улицах Америки. В фильме «Притяжение» герои событий ведут себя неестественно для нынешней реальности, потому и восприятие фильма ухудшается.
    Самая главная моя претензия, что инопланетянин, во-первых, был идентичен строению обычного человека, во-вторых, при наличии таких высоких технологий не обладал какими-то существенными свойствами. Джон Картер хотя бы прыгал по Марсу, например. Можно было бы сделать так, что он мог мимикрировать (как в сериале "Терминатор"), потому и принял аналогичную человеку форму, это уж хоть как-то приблизило бы к реальности. И ещё, его костюм, не обладающий свойствами защиты при неожиданном падении (например, с крыши высотного здания), ставящий под удар носителя, и кроме того, костюм инопланетного происхождения легко может примерить кто угодно, любой землянин-человек, может, ещё и для кенгуру подойдёт?
    Единственная сцена, которая резко выделялась, пластмассовые актёры вдруг ожили и проявили настоящие эмоции, это в эпизоде "Я беременна", и весь последующий диалог, вся ситуация. Даже вызвало улыбку, ну хоть что-то настоящее...
    В заключении скажу так, несмотря на многие минусы, всё же надо похвалить создателей этой сказки за то, что они хотя бы пытаются что-то делать, ищут какие-то новые горизонты, всё это станет базой, на которой однажды вырастет настоящее российское кино, ну и спасибо за то, что это - фантастика с элементами драмы, а не очередная криминальная история)


«Сумерки» (“Twilight”, directed by Catherine Hardwicke, 2008) - (+6,
    Based on the novel “Twilight” (Release Date: October 5, 2005) by Stephenie Meyer.
    Stephenie Meyer - The Official website
    Stephenie Meyer - Wikipedia
    Screenplay by Melissa Rosenberg.

    Всё-таки решил посмотреть эту Сагу...
    Интересно совсем другое. Вампиры и прочие чудеса - тема уже настолько повсеместно обсуждённая, что добавлять лишних слов в эту копилку нет смысла. Единственное, что надо отметить как плюс, в “Twilight” вампиры несколько иные, они не боятся солнца, только лишь скрываются, чтобы люди не заметили особого свойства их сверкающей кожи, ещё они не спят, никогда не спят, у них нет склепов, гробов и окровавленных клыков. Они легко вписываются в человеческое сообщество, стараясь держаться слегка обособленно, но не настолько, чтобы вызывать подозрение в своей нечеловечности.
    Так вот, что мне показалось интересно. Если абстрагироваться от главной темы, то по ту сторону сюжета совсем нечто иное. Перед нами одинокая, не физически, а духовно, девушка, которая пребывает в скрытых мечтах, за внешней холодностью скрывается жарко страстная душа, которая воспалилась лишь тогда, когда увидела, точнее, почувствовала духовно близкого ей Эдварда. Не сказав ещё друг другу и слова, но они оба вспыхнули, и, как мне показалось, факелом, который зажёг их обоих, стала сама Белла. И начались приключения, захватывающие, головокружительные... А теперь представим, что Эдвард и прочие чудеса, к нему прилагающиеся, являются плодом воображения Беллы, что всё это не более, чем иллюзия, а в реальности она по-прежнему ведёт свою одинокую жизнь, будучи среди людей, но ведёт себя так, будто бы она одна постоянно в чистом поле, где только ветер и цветы...
    Тогда получается, это ещё одна история о том, что есть множество людей, которые не находят для себя ничего интересного во всём видимом и ощущаемом материальном земном мире и убегают в другую реальность, где чудеса живут и сверкают... как кожа вампира.
    “Twilight” - ещё одна версия истории "Малыш и Карлсон" (Astrid Lindgren "Lillebror och Karlsson pa taket", 1955). Каждая страстная личность, обладающая мощным воображением рано или поздно, но создаёт для себя особый мир, где живут её правильные во всех смыслах друзья, с кем можно поговорить на равных, с кем можно испытать незабываемые ощущения.
    И ещё... Мне показалось, что “Twilight” - это история о том, что несмотря на то, что дети изо всех сил стремятся повзрослеть, однако, когда они оказываются на пороге настоящей взрослой жизни, у них появляется жажда задержать этот миг перехода подольше, как можно дольше, а может и навсегда. Это страстное желание Беллы превратиться в вампира, чтобы навсегда остаться юной и прекрасной, желание, наполненное страхом перед неизбежностью старения и смерти... Борьба со временем, перед которым люди встают на колени и низко кланяются, а вампиры почтительно преклоняют одно колено, и всё же, даже они не могут победить время, ибо, если почтение исчезает, то приходит огонь.
    Кстати, сегодня последний день 11 года Чтения Книги ХавардАР... У каждого страстного сердца свои чудеса, свой мир, свои герои, своё время)


«Сумерки. Сага. Новолуние» (“The Twilight Saga: New Moon”, directed by Chris Weitz, 2009) - (+5,
    Based on the novel "New Moon" (Release Date: August 21, 2006) by Stephenie Meyer.
    Screenplay by Melissa Rosenberg.

    Во второй части увидел, как сбылись мои некоторые вчерашние предположения. Прям с первых кадров нам показывают, как отчаянно молодая девушка боится старости, все эти сны-кошмары, тут явный психоз. Впрочем, как можно оценить по событиям, в голове у Беллы целая коллекция психозов.
    Для меня этот фильм развивается по двум главным линиям. Первая линия - это духовно одинокая девушка, не находящая для себя радости в обычной жизни, создаёт себе некий выдуманный мир, где происходят чудеса. В этом случае ни вампиров, ни оборотней не существует. Первую линию смотреть веселее и интереснее, а-ля "Игры разума"... Вторая линия - принимаю, что есть и вампиры, и оборотни, живущие по своей стратегии, и к ним попала девушка Белла, мысли которой никто не может прочитать.
    По первой линии всё больше проявляется психически больная личность, с суицидальными наклонностями, с радикальным отношением к событиям (если любовь, то до яркого безумия, если печаль, то до чёрной тоски), способная на поступки, которые могут причинить ей существенный вред, а то и привести к смерти. Как говорится, "назло маме свои уши отморожу" - то кинется к грязным байкерам, рискуя быть изнасилованной в канаве, то прыгнет со скалы, рискуя разбиться о подводные камни, то сядет на мотоцикл и погонит по бездорожью в никуда. Интересно, как эта личность ищет объекты для новых фантазий, создавая себе новую реальность (теперь добрый друг становится оборотнем и должен её защищать), в которой, конечно же, все участники будут кружиться вокруг неё, добиваясь её благорасположения.
    Кстати, в одном эпизоде первая и вторая линии перемешались - в самом начале фильма жёсткий отказ Эдварда обращать Беллу в вампира. Если всё совместить, то можно подумать, что Эдвард почувствовал, что Белла, мягко сказать, сумасшедшая, а делать вампиром такого человека, значит, поставить под удар всю стаю... Интересно, если взглянуть на сюжет с этой стороны.
    Ещё факт. Превращение человека в оборотня. Вот они ходят, эти молодые люди, с голым торсом, в шортах (и трусах), перед превращением одежду не снимают, а всё происходит мгновенно, и нам несколько раз показали, как это происходит. В момент превращения в громадного волка вся одежда взрывается в мелкие клочья и разлетается в разные стороны. Обратного процесса не показали, и стало совершенно непонятно, если шорты разорвались, то откуда оборотни берут новые? Запасы одежды разложены по всему лесу, под каждым кустиком, в дуплах деревьев? И какие же это должны быть запасы штанов, если оборотни по несколько раз в день превращаются туда-сюда? Вагоны, не меньше! Откуда деньги? Чем оборотни зарабатывают, чтобы покупать вагоны трусов и штанов?
    И всё-таки, почему каждый из вампиров обладает неким особым даром, что-то умеет - то мысли читать, то прыгать высоко, то бегать быстро, то нюхать всё вокруг, то силой мысли, причинять кому-то нестерпимую боль, то видеть будущее... Это уже какой-то намёк на Людей Икс, какие-то вампирские мутации. Тогда почему оборотни не обладают некими особыми свойствами, кроме того, что могут читать мысли друг у друга внутри своей стаи. Мне кажется, несмотря на столь уникальный подход к портрету вампиров, это слишком уж... Ну ладно, буду смотреть дальше. Интересно, как будет развиваться психологический портрет Беллы. Получится ли ей найти своё счастье в новом мире... Фантазия станет ли реальностью?)


«Сумерки. Сага. Затмение» (“The Twilight Saga: Eclipse”, directed by David Slade, 2010) - (+6,
    Based on the novel "Eclipse" (Release Date: August 7, 2007) by Stephenie Meyer.
    Screenplay by Melissa Rosenberg.

    Итак, Сумеречная Сага продолжается... Белла продолжает метаться между вампирами и оборотнями, пытаясь разобраться, кого она больше любит. Всех сразу? Эмоции у неё, конечно, колеблются по сильной амплитуде, оптимизм и депрессия меняются с огромной скоростью. Иной раз смешно анализировать её мотивы, продолжая цепочку деяний, которые могли бы последовать за её словами. Вот, например, она по-прежнему настаивает на обращении в вампира, иногда её требование выглядит чуть ли не истеричным, что по понятной причине не может не шокировать Эдварда (Кто тут хищник? Эдвард или Белла?). И Эдвард, и не только он, пытается ей разъяснить, что после обращения она будет несколько иной и другие вопросы будут волновать её мёртвое сердце. Жажда крови, охота на людей... не до любви. На что Белла многозначительно отмалчивается. Почему? Она признавалась, что её жизнь до встречи с Эдвардом была чёрным пятном, видимо, её нисколько не смущает, что придётся в качестве вампирши разбавить это чёрное пятно обильными потоками человеческой крови, возможно даже, кровью её бывших друзей, как знать, куда её переклинит из-за голода...
    Остальные вопросы.
    1. Если возвращаться ко вчерашней теме про первую и вторую линии, то по сюжету первой линии Белле уже недостаточно воображаемых вампира и оборотня, которые жаждут завоевать её сердце, бросив все свои дела. Теперь она нафантазировала целую армию вампиров (мысленно безжалостно расправившись с жителями Сиэтла; за что она так их не любит?), и только с одной целью, все они хотят навредить ей, конечно же, под предводительством злобной вампирши (ну тут понятно, почему такое восприятие, Виктория весьма красивая и многое умеет, что вызывает зависть), с которой никто никак не может справиться. Если анализировать сюжет с этой стороны, то паранойя Беллы при нарастающей мизантропии начинает усиливаться. "Кругом враги, что делать, кто защитит?".
    2. Поведение Эдварда. Вампир со стажем порядка ста лет почему-то вдруг в отношении Беллы стал проявлять некую галантность, мол, секс до свадьбы плохо с моральной точки зрения, хотя, по логике рассуждая, Эдвард должен был развиваться со всем миром, и менять и свои принципы, и так называемые моральные устои. Фильм "Интервью с вампиром", там всё показано логично, каждый век диктует свою мораль, вампиры ничем в этом отношении не отличаются от людей.
    3. Превращение оборотня. Наконец-то, показали обратный процесс, и мои подозрения оправдались. Во время обратного превращения из оборотня в человека ни трусы, ни шорты чудесным образом не появляются на теле. Когда Джейкоба ранили, он превратился из волка в человека, и было видно, что лежал на поляне без штанов, зато, когда другие оборотни-люди выбежали из леса, замечу, что одновременно все вместе, то все были уже в шортах. Где и когда они переоделись? Из каких тайников вытащили новую одежду? Видимо, всё-таки есть какая-то система тайников, расположенных по всему лесу, где хранится всё необходимое.
    4. Почему новорождённые вампиры сильнее старых? Во всех фильмах чем старее вампир, тем он сильнее, у него больше разнообразных возможностей.
    В остальном, уже как-то начинает надоедать одно и то же: то Белла бежит к Эдварду, устраивает "обнимашки", а потом вдруг вскакивает, ссорится, бежит к Джейкобу, и тоже устраивает "обнимашки", и чуть что, сразу ссорится. И так уже третью серию. И все вокруг просто обязаны защищать несчастную влюблённую, не щадя живота своего... Почему? Зачем? Единственная защита, которая нужна Белле, это размещение в хорошей психиатрической клинике под чутким присмотром мудрого доктора.
    Вобщем, потрет Беллы переживает самые настоящие мутации от одной серии к другой. Из тайного романтика она превращается в параноика с тревожно больным взглядом на жизнь. Не буду анализировать замыслы писательницы, их не знаю, а если анализировать события в фильме, то столкновение с чудесным миром выбило Беллу из рамок привычной жизни, и так пагубно повлияло на её психику. В какой-то степени, мне жалко Беллу... Это можно сравнить с тем психологическим давлением, которое оказывается на человека, в один миг ставшего обладателем огромного богатства или попавшего на вершину власти, где он может влиять на судьбы сотен миллионов людей. И с этой точки зрения Сумеречная Сага весьма ценный фильм... Встреча с Эдвардом - это своего рода обретение Кольца Всевластия, пусть в несколько иной форме)


«Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1» (“The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1”, directed by Bill Condon, 2011) - (+7,
    Based on the novel "Breaking Dawn" (Release Date: August 2, 2008) by Stephenie Meyer.
    Screenplay by Melissa Rosenberg.

    На мой взгляд, этот эпизод уже в большей степени похож на кино. Качество серьёзно изменилось, чувствуется особый режиссёрский почерк, и остаётся сожалеть, что Bill Condon не принял участие в проекте с самой первой серии.
    По-прежнему интересно наблюдать за мутациями в душевном состоянии Беллы, всё усугубляется. Она совершенно не терпит, если кто-то едва-едва смеет говорить или делать что-то, что расходится с её личным пониманием ситуации. Мгновенно срывается и начинается истерика. Это стало заметным где-то во второй части, к “Breaking Dawn - Part 1” уже стало окончательной чертой характера. Ну и конечно, один психоз сменяется другим. Смена объекта. Теперь все, даже любимые, стали врагами потому, что хотят навредить её ребёнку. Как же выжить Белле в этом мире, где живут и люди, и всякие существа, которые только и думают, как ей навредить или лишить её чего-то? Если кто-то хочет считать себя другом Беллы, то он должен полностью покориться её воле и следовать исключительно её интересам. Замечу, что интересы других героев событий ей безразличны.
    Один из недостатков, о котором не могу промолчать, истощение Беллы уж слишком идентично истощению Розмари ("Rosemary`s baby", directed by Roman Polanski, 1968). Можно было придумать что-то другое.
    Всё-таки Белла победила, а Эдвард, на мой взгляд, понял, что он не более, чем овечка, которую ведут на заклание, он лишь средство, с помощью которого Белла совершает перерождение. Это подобно тому, как в фильме "Молчание ягнят" маньяк совершал перерождение с помощью особо выбранных жертв, превращаясь из гусеницы в бабочку. Любви как таковой я не увидел в этом фильме, в самой первой серии появилась некая жаркая страсть (что-то романтичное), которая зажгла души, но к концу первой части страсть уже стала обретать формы холодного расчёта. У каждого из влюблённых обозначилась своя личная цель. К нынешним событиям уже смешно говорить о какой-то любви.
    Это скорее история о подавлении одной личности другой, чем история о любви, когда двое только дарят, отдают, а не требуют чего-то, не выставляют условий, не устанавливают границы.
    Что ж, осталась последняя серия... Независимо от финала, скажу сейчас так, что фильм имеет право на существование. Уж хотя бы потому, что показывает, что жизнь имеет куда большие границы, чем принято считать, и эти границы могут открываться не сколько физически, сколько духовно. И чем сильнее бушует страсть в сердце, тем шире раздвигаются границы воображения, тем плотнее новый мир насыщается событиями и эмоциональными переживаниями. Кому-то эти переживания принесут радость...
    Кстати, Bill Condon является режиссёром новой версии сказки "Красавица и чудовище" (Beauty and the Beast, 2017), успевшей уже весьма сильно нашуметь в мире и привлечь большое внимание. Эту сказку ещё не смотрел, но по тому, что увидел в “The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1”, скажу ещё раз, жаль, что Bill Condon не исполнил всю Сумеречную Сагу...)


«Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2» (“The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 2”, directed by Bill Condon, 2012) - (+7,
    Based on the novel "Breaking Dawn" (Release Date: August 2, 2008) by Stephenie Meyer.
    Screenplay by Melissa Rosenberg.

    Да, ещё раз отмечу, что насколько сильно и в лучшую сторону изменилось качество фильма с приходом режиссёра Билла Кондона, жаль, что ему досталось реализовать только финальную часть. Теперь уж точно и неоспоримо, что весь этот фильм нужно было делать только ему.
    По сюжету получаем вполне закономерный итог. Белла обрела счастье, преобразившись из гусеницы в бабочку. Конечно, её чувства обострились сильнее, теперь, если кто-то с ней не согласен или противоречит, она уже не просто гневается, а пылает, как комета, но так же и быстро усмиряет свои эмоции, как только "враг" заверяет в своей верности и готов во всём подчиняться. Психозы движутся на новую ступень, вместе с Беллой. Теперь кругом враги, которые угрожают её новому положению, счастливой семейной жизни. Вот так она и проживает свою жизнь, на каждом этапе назначает врагов, которые только и думают, как бы ей во всём навредить...
    Эдвард несколько раз отмечал, что он глубоко ошибся, что связался с Беллой, утратив свою идентичность и самостоятельность, но, смирялся и легко поддавался под её влияние, и ему даже нравилось быть такой жертвой, всё-таки, мучитель из Беллы весьма приятный - страстный секс и немного приключений, что ещё нужно?
    В итоге, победила любовь, дружба и разумный подход.
    Самое большое раздражение во всём фильме (где они появлялись) вызывали Волтурии, бесполезная и бессмысленная "организация", которая занимается лишь тем, что мешает всем жить, эпизодчески отрывая головы, кому не попадя. Ну только если их рассматривать, как неких "санитаров леса", которые так или иначе, но регулируют численность вампиров, тогда ладно, пусть будут, а то ведь вампиры не вампиры, а ничто человеческое им не чуждо, расплодятся по всей земле и еды на всех не хватит...
    Я не пожалел, что посмотрел Сумеречную Сагу, вполне интересный фильм, но интересным он был для меня только с точки зрения анализа поведения Беллы, её развития, преображения из одного состояния в другое. Я представлял, что всё окружающее не более, чем плод её воображения, а все действующие лица хоть и существуют в реальности, но на самом деле не являются ни вампирами, ни оборотнями, ни кем-то ещё. Кто-то не согласится? Ну разве можно всерьёз говорить, когда муж или жена во время сексуальных игр называют друг друга то зайчиками, то кошечками, то тигрятами, то ещё кем, а в пылу страсти говорят, какая (какой) ты сладкая (сладкий), что сейчас тебя съем, и что один из партнёров в реальности занимается сексом с зайчихой (кошкой) или тигром, в пылу оргазма желая сожрать своего партнёра?
    Многие фильмы я смотрю по второму разу или даже по двадцатому, но Сагу про Беллу второй раз смотреть не буду. Если бы её полностью реализовал Bill Condon, то может и пересмотрел бы, просто насладиться качеством переданных образов...
    Обычно я перечисляю действующих лиц в конце своего обзора, в этот раз не буду)


«Моя девушка – зомби» (“Burying the Ex”, directed by Joe Dante, 2014) - (+4,
    В сериале “The Twilight Saga” обратил внимание на актрису Эшли Грин (Ashley Greene), она была в роли вампирши Элис (Alice Cullen), так она хорошо исполнила свою роль, что захотелось увидеть её в ином каком-нибудь фильме. Выбрал “Burying the Ex”. Весьма повеселился, когда Ashley Greene со страстью в голосе доказывала своему молодому человеку, что ни вампиров, ни оборотней не существует, что всё это ничего не значащие сказки. Думаю, вот эти особые страстные нотки в её голосе (по сюжету можно было бы и не напрягаться так), не являются ли намёком на Сумеречную Сагу? Ну не знаю, мне так показалось. Но потом по сюжету “Burying the Ex” ей всё же пришлось примерить костюм необычного существа... Карьера продолжается, сначала - вампирша, теперь - влюблённая зомби.
    В остальном, фильм напоминает стилистику ранних фильмов ужасов. Эдакая простота. Как те фильмы, которые транслировались по телевизору в магазинчике особой атрибутики.
    Есть несколько весьма смешных моментов, и главное, я не ждал от этого фильма чего-то запредельного, и этого не было. Ну и хорошо, немного развлёкся, а большего-то и не требовалось.
    В ролях: Антон Ельчин (Anton Yelchin), Эшли Грин (Ashley Greene), Александра Даддарио (Alexandra Daddario))


«9 апреля» (“9. april”, directed by Roni Ezra, 2015) - (+5,
    События 9 апреля 1940 года. Вторжение германских войск на территорию Дании. Когда за несколько часов, с рассвета до полудня, всё закончилось. Показали один из отрядов, который, передвигаясь на велосипедах, пытался оказать какое-то сопротивление, а таких отрядов были единицы. И они стреляли, пока не кончились патроны. Сорок патронов на каждого. Сорок выстрелов. И всё. "Не стреляйте, мы капитулируем!". Причём, как показала история, их сопротивление было бесмысленным, ибо в тот момент, когда они вышли из казарм, сели на велосипеды и поехали воевать, был подписан меморандум о капитуляции Дании.
    Мне показалось, что этот фильм больше о крушении в одночасье известного мира, о том, как иной раз события поворачиваются так, что только вчера вечером было одно, известное и привычное, а сегодня на рассвете уже совершенно другая жизнь, полная тревог, неясностей, может, опасностей.
    В конце фильма было интервью с реальными участниками событий, они говорили, что иного и не могло быть, никакого мощного сопротивления, и они радовались, что всё закончилось так быстро (хотя ничего не закончилось, ад только начался). Да никто и не был готов, да и не хотел... ибо даже простые люди в деревнях и городах, глядя в окошки своих чистеньких уютненьких домов, с изумлением наблюдали за хаотично бегающими датскими солдатами, непонятно с какой целью махающими винтовками, иногда стреляющими из-за угла...
    Эмоционально тяжело смотреть такие фильмы. Но надо...)


«Мистер Холмс» (“Mr. Holmes”, directed by Bill Condon, 2015) - (+5,
    Based on the novel "A Slight Trick Of The Mind" (April 2005) by Mitch Cullin.
    Screenplay by Jeffrey Hatcher.
    Music composed by Carter Burwell.
    С первых минут сердце наполняется звуками великолепной, чарующей музыки, словно открывающей врата в сказку... На начальных титрах читаю "Music composed by Carter Burwell". Ну конечно! Он же написал музыку и для "Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1, 2" (The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1, 2, 2011, 2012)! И это было заметно, как существенно и в лучшую сторону изменилось музыкальное сопровождение финальной части Сумеречной Саги.
    И вот, новая работа...
    Как я нашёл этот фильм? Благодаря сериалу “The Twilight Saga”. Просматривая фильмографию режиссёра финальной части Саги, увидел фильм “Mr. Holmes”. Отказаться от просмотра было невозможно, тем более, что в роли Шерлока Холмса играет великий Гэндальф - Иэн МакКеллен (Ian McKellen).
    Что сказать о самом фильме? Ну это без особых изысков, но вполне добротная кинопостановка, основанная на романе "A Slight Trick Of The Mind". Это такой медитативный, спокойный, но душевно приятный рассказ о последнем деле Шерлока, после которого он отказался от карьеры сыщика и скрылся от мира на тридцать лет. По фильму ему более 90 лет. Предчувствуя свой скорый уход из мира живых, он решает приоткрыть завесу тайны, что же всё-таки на самом деле случилось тридцать лет назад, ибо, его не удовлетворила та версия, которую оставил Доктор Ватсон. Страсть к правде и порядку заставила Холмса начать вспоминать и записывать... Но память - вещь весьма хрупкая, да и здоровье уже не то.
    Вобщем, смотреть было интересно, исполнено в стиле английских теле-детективов, но больше, конечно, заинтересовала игра Иэна МакКеллена, как он воплощал этот образ. Сюрприз - появление в сюжете Хироюки Санады (Hiroyuki Sanada)...)


«28 панфиловцев», режиссёры Ким Дружинин и Андрей Шальопа, 2016 - (+4,
    Из плюсов - несколько эпизодов отличались достаточно красивой картинкой, очень приятно смотреть; хорошее музыкальное сопровождение, наконец-то, хоть кто-то понял, как это важно для фильма; два достаточно удачных момента, это когда с вопросом: "Куда?" один из солдат затолкнул ногой танкиста обратно в танк, и финальный выстрел из пулемёта, вполне эффектно выстроенный эпизод.
    Минусов много. Во-первых, мне не понравилось, что сюжет был выстроен так, что не было акцента на героях событий, абсолютно никакой эмоциональной привязанности. Во-вторых, не было никакой предыстории, какого-то вхождения в сюжет, чтобы зрителю, не имеющему никакого понятия о событиях тех дней, понять, что происходит, почему, зачем. Совершенно непонятно, что происходит, почему зрители должны сопереживать одной стороне и как бы радоваться гибели второй стороны? Никаких объяснений, за исключением пары пафосных фраз, которые мало о чём существенном говорят.
    И самое главное, никому из актёров, кого смог разглядеть, не поверил, что для них это важно, что они ощущают события, свою роль, эмоционально вовлечены. Иной раз даже думалось, что они сейчас вытащат из карманов смартфоны и начнуть чатится или делать сэлфи.
    По времени этот фильм длительностью 120 минут, с учётом титров где-то на 10 минут, огромное количество времени, на мой взгляд, ушло в пустоту. Так вот, если взять другие истории о войне и сравнить, то увидим, насколько плотность отображения событий многократно превышают этот фильм:

    «Враг у ворот» (“Enemy at the Gates”, directed by Jean-Jacques Annaud, 2001), длительность 120 минут
    «Мы были солдатами» (“We were soldiers”, directed by Randall Wallace, 2002), длительность 138 минут
    «300 Спартанцев» (“300”, directed by Zack Snyder, 2007), длительность 117 минут

    Чувствуется разница? В перечисленных фильмах - зритель получает предысторию; рассказ о значимости момента; знает ответы на вопросы: почему? зачем?; получает полный портрет всех героев; получает эмиоциональную привязанность к героям, объект для исследования и сопереживания...

    P.S.
    И ещё... это так, риторический вопрос, просто размышления. Эту ситуацию видел во многих киноисториях о войне. Вот солдаты сидят в окопах, и все знают, что их должны бомбить - либо прилетят самолёты, либо из дальнобойных орудий. Почему бы не покинуть окопы, не отойти хоть метров на 200-300, может, на 500, а потом вернуться. В чём смысл такой упёртости (со стороны командиров, конечно же), ведь очевидно, что атаки в момент артиллерийского удара не ведутся, какой смысл сидеть под бомбами? Это хорошо контрастирует с автоколоннами. Люди едут на грузовких, кричат "Воздух!", все останавливаются и разбегаются в разные стороны, происходит авиа-бомбардировка, потом люди возвращаются, садятся в уцелевшие грузовики и продолжают куда-то ехать)


«Голос монстра» (“A Monster Calls” (Un Monstruo Viene A Verme), directed by Juan Antonio Bayona, 2016) - (+7,
    Basada en la novela (2011) por Patrick Ness, sobre la idea original de Siobhan Dowd.
    Juan Antonio Bayona - автор фильмов "Приют" (El orfanato, 2007), "Невозможное" (Lo imposible, 2012).
    Оригинальное название фильма “A Monster Calls” на испанском "Un Monstruo Viene A Verme" переводится (translate.yandex.ru) как "Чудовище приходит ко мне".
    Узнал о фильме “A Monster Calls” в сентябре 2016, с тех дней очень хотелось посмотреть, никакой особой информации не было, только прочитал аннотацию, этого оказалось достаточно, чтобы проявился интерес. И вот, наконец-то, посмотрел. Остался доволен. Потому что увидел больше, чем предполагал.
    Сказка внутри сказки, а вокруг - реальность, которая тоже по сути является сказкой, только пока не ставшей таковой, ибо герои событий ещё живы, действуют и не исполнили до конца свой путь, не сказали последние слова.
    Много мыслей об этом фильме, точнее, о сюжете, даже и не знаю, нужно ли их оформлять словами, но всё же надо хоть что-то сказать...
    Мне понравилось, что в финале мать мальчика посмотрела на монстра осмысленным взглядом, ну и её дневник о многом рассказал. А понравилось тем, что в этом дано простое послание, что в душе каждого человека живёт некий монстр, некая сила, либо помогающая преодолеть негативные барьеры и раскрыться душе светлым лучом добра и радости для всего мира, либо наоборот, сила, поглощающая всё доброе и прекрасное, и выводящая в мир ещё одну злобную фигуру, вора, лжеца, убийцу и прочих...
    И это одна из сторон, а в фильме их достаточное количество, и есть, о чём подумать, как, например, что тот, кто с виду является творящим добро, не обязательно является добрым, а творит добро с некими мрачными корыстными целями. Что внешне верующий и как бы чистый душой, о котором говорят, что он чуть ли не святой, может совершенно не принимать того, о чём всем рассказывает, а внешне уродливый и как бы корыстный, кого все преследуют и отвергают, на самом деле является истинно святым.
    Вобщем, фильм достойный, имеет смысл посмотреть. Хотя бы потому, что он учит не бояться говорить самому себе правду, какие бы ни были последствия для собственной психики и плоти. Впрочем, в мире земном можно умереть, сказав правду. Да, здесь пытаются убить всех, стоящих за правду. Но если можно одно, значит, можно и другое, значит, можно родиться на звёздах, там, где правда - ИСТИНА - основа для жизни. Вечной жизни.
    Смотрите сказки, слушайте сказки, читайте сказки, рассказывайте сказки, и говорите правду)


«Преисподняя» (“Brimstone”, directed by Martin Koolhoven, 2016) - (+9,
    Мощнейшая история, всецело доволен. Фильм полностью сотворён по замыслу одного человека, Кулховен сам написал сценарий. Думаю, что он весьма долгое время всё это сочинял, всю эту историю, до мельчайших деталей. На мой взгляд, всё исполнено гармонично, минусов совершенно не вижу. Но не могу сказать, что это шедевр и готов был бы поставить “Brimstone” на полку рядом с некоторыми другими мне интересными фильмами. Но то, что “Brimstone” заслуживает внимания и всесторонней похвалы (по крайней мере, от меня) - это, в моих глазах, неоспоримо.
    Здесь очень много тем, они взаимно переплетаются, дополняют друг друга, пищи для размышлений предостаточно. Здесь и права женщин, и религиозный фанатизм, и невежество, и звериная жестокость "дикого запада", и мерзость, которая прикрывается масками благости, и жажда жизни, право на самоопределение, свободу выбора и защиту, и ещё много всего, что перечислять нет смысла, просто каждому надо посмотреть и познать это целое море идей. Надо отметить и то, что фильм исполнен очень качественно, несмотря на то, что длительность фильма 2 часа 22 минуты, скучать времени нет, всё динамично, напряжённо, смотрится с интересом, с эмоциями, с переживаниями, на одном дыхании.
    Если пойти простым путём, то “Brimstone” - это просто страшная сказка, где главный герой - злодей, ряженный в костюм добродетельного человека. Служитель религиозного культа. Даже не он сам, а то, что носит в себе - безумие, которое полностью им управляет, подавляет и причиняет беспокойство (вплоть до потери жизни) всем людям, которые встают на пути носителя безумия. И это история о трагедии всех этих людей, которые словно трава сгорали в огне безумия Преподобного, с таким успехом и правдоподобностью воплощённого уникальным актёром Гайем Пирсом.
    В старых русских сказках такой же теме было посвящено достаточно много эпизодов. В сборнике Афанасьева, знаменитого собирателя сказаний русского народа, можно найти много свидетельств, как народ описывал служителей религиозного культа. “Brimstone” - это страшная сказка из этой же серии, только голландская, ибо по сюжету всё начинается там, в общине голландцев, покинувших родину, обосновавшихся где-то в глухой местности Нового Света, в Америке. И главный герой - это Преподобный, голландец, который довёл до самоубийства свою жену, возжаждав совокупиться с дочерью. К концу фильма он захотел совокупиться и с дочерью дочери. Вобщем, ужас и мерзость в одном флаконе.
    Для примера приведу фрагмент из одной русской народной сказки:

    Сборник русских народных сказок, составитель О.Б.Алексеева.
    Сказка N174 "Каков я?", взята из сборника Афанасьева, впервые опубликована в 1872 году.
    Цитирую по изданию: "Современник", Москва, подписано к печати 27 августа 1987, том 2, стр.170-171:

    "...жил-был мужик, такой плутоватый, что боже упаси! Стибрил где-то сотню рублёв и убежал из своей деревни. Шёл-шёл и выпросился переночевать у попа. "Ступай, - говорит поп, - ты у нас места не пролежишь". Пришёл мужик, разделся и лёг на лавке. Вздумалось ему пересчитать деньги, вынул и давай считать. Поп увидел, что мужик считает деньги, - а на это они чутки, - и думает: "Ишь, ходит оборванцем, а денег у него пропасть. Дай-ка напою его пьяным да и оберу". Вот поп немного погодя подошёл к мужику и говорит: "Пойдём, свет, к нам ужинать". Мужик обрадовался: "Спасибо, батюшка!". Сели ужинать; поп поставил вина и давай его наливать: так потчует - просто отдыха нет. Мужик напился пьян и свалился на пол, поп сейчас вытащил у него из кармана деньги, припрятал к себе, а мужика уложил на лавку...".

    В сказке "Каков я?" всё закончилось относительно мягко и без жертв, даже с юмором. В голландской сказке “Brimstone” всё закончилось весьма трагично.
    В ролях: Дакота Фаннинг (Dakota Fanning), Гай Пирс (Guy Pearce), Кэрис ван Хаутен (Carice van Houten), Кит Харингтон (Kit Harington), Пол Андерсон (Paul Anderson))