Сергей Азарин.
Список кинофильмов, впервые увиденных в 2017 году



МАЙ



«Сфера» (“The Circle”, directed by James Ponsoldt, 2017) - (+7,
     По роману "The Circle" (October 2013) писателя Dave Eggers.
     Сценарий к фильму написали совместно Dave Eggers и James Ponsoldt.

     Обратил внимание на этот фильм по совету Annet Andersen.
     1 мая 2017 ходил в кинотеатр. Интересно было следить за развитием событий в фильме, думать, строить различные версии. Книгу не читал, даже не подозревал о её существовании, пока не начались финальные титры, потому воспринимал всё происходящее с чистого листа. Мне казалось, что вот-вот сюжет скатится к банальному разделению на плохих героев и добрых героев и все будут биться за свои интересы, спасая или порабощая человечество. Я безгранично рад, что этого не произошло. Финал хороший, мягкий, с множеством линий на продолжение.
     Конечно, всё это утопия. Фантастика, пока ещё далёкая от реальности земной жизни. Ну какая может быть всемирная слежка за всеми вокруг? Я ещё согласен, когда они говорили о том, чтобы навтыкать кругом видеокамер, передающих через спутник всё, что происходит. Но в остальном! Куда устанавливается их любимая программа слежения, контроля, общения? В смартфон или планшет пользователей, причём, эти устройства должны быть с достаточно большими возможностями, разносторонними характеристиками, чтобы быстро обрабатывать громадный объём данных. Несколько дней назад видел рекламу, уже на каждом углу зазывают, вышел новый смартфон Samsung, как раз, чтобы удовлетворить все технические требования, заявленные в этом фильме, ну или большую часть. И сколько он стоит? 56 000 российских рублей или $1 000, и сколько людей могут его позволить себе? Многим надо полгода ничего не пить и не есть, чтобы его купить. А есть люди, которые даже не видели и не знают, что существуют какие-то смартфоны, не то, что ещё и уметь с ними обращаться.
     И ещё, если они откроют все данные, то кто попадёт в эту сеть? Только умелые пользователи. А люди, живущие где-нибудь в пустыне или в горах, без средств связи, без доступа в сеть, без необходимых устройств? Да и внутри этого информационного мира на каждое правило всегда будут исключения. Как говорил Морфеус из "Матрицы", что некоторые правила можно обойти, другие сломать. Простейший грим выведет человека из поля, сделает его неуловимым. Бороться с терроризмом, преступностью с помощью видеокамер и интернет-слежки, как предлагается в этом фильме? Это утопия. Победить терроризм и преступность можно только с помощью духовного развития человека, чтобы каждый человек понял, как ныне поняли все, что 2+2=4, насколько все эти "сеяния ужаса" - бессмысленное занятие, не ведущее ни к каким ожидаемым результатам. Эти склонности зреют на почве тупоумия, дикого образа жизни и всякого невежества. Разумный, развитый, образованный, понимающий человек никогда не будет совершать преступлений.
     Пока подобные фильмы остаются и будут оставаться сказками ещё очень долгое время. Но так или иначе, эти идеи ведут к одной и основной - к объединению всей человеческой расы, стиранию границ между государствами, к утрате любого разграничения по национальному признаку. Ну и конечно, благодаря всем этим новым технологиям, сейчас в мире рождается один язык, общий язык, который и станет основой объединения, ибо невозможно, например, как предлагается в этом фильме, за что-то голосовать всем миром, если все говорят на разных языках. Ну а дальше, когда человечество станет единым организмом, откроются двери к новой жизни. Возможно, что и путь в далёкий космос, к новым планетам... Ибо, как можно отправляться в полёт сквозь космос, если каждый из астронавтов будет кланяться своим "национальным интересам"?
     В ролях: Эмма Уотсон (Emma Watson), Карен Гиллан (Karen Gillan), Том Хэнкс (Tom Hanks), Джон Бойега (John Boyega))



«Война и мир» (“War & Peace”, directed by Tom Harper, 2015) - ((IV)+10, (V)+10, (VI)+10,
     Based on the book (1863-1869) by Leo Tolstoy (1828-1910).
     Written by Andrew Davies.

     Информация о писателе - читать здесь

     Информация о романе - читать здесь

     Полный перечень действующих лиц в романе - читать здесь

     3 мая 2017. 4 серия, длительность 01:00:02

     Вернулся в сказку. Продолжаю наблюдать за приключениями страдающих сердец. Любовь это война, война это любовь. Война и мир. В какой-то степени даже и правильно, ибо как опечалился Николай Ростов, когда объявили, что Наполеон теперь союзник. Не так ли печалятся, когда теряют любимых? Война это любовь. Конечно, это лирика. Но всё-таки, почему он так среагировал? На мой взгляд потому, что война помогала скрыть ему собственную глупость и неспособность вести мирную жизнь.
     Наташа Ростова окутана страданиями, любовь (но, наверное, больше от тоски и безделия) разожгла в её сердце войну, бунт, взрыв... Вот эти графья, князья и прочие материально обеспеченные граждане называют сельских жителей - крепостными, обязанными подчиняться неким правилам без каких-либо особых прав на собственную жизнь. Но кто в этой истории больше крепостной? По-моему, Наташа Ростова, да и многие другие, тот же Андрей Болконский, да даже Анатолий Курагин (наверняка он женился против своей воли), самые настоящие рабы неких условностей, неких правил, против которых они ничего сделать не могут. И вообще, люди сами себе создали все эти правила, и пугают друг друга, если кто-то хочет нарушить правила, которые по сути ущербны и не имеют никакого смысла, иначе эти правила жизни действовали бы и сейчас, а прошло уже более 200 лет со дней, описываемых в сказке "Война и мир". Кстати, и в нынешней жизни есть ряд правил, которые так же глупы и исчезнут через некоторое время. Радует, что век за веком правила жизни в окружающем мире упрощаются, может, наступит тот прекрасный день, когда жизнь станет простой и понятной для каждого...
     Скажу лучше о другом. О том, что четвёртая серия вызвала в моём сердце бурю восторга и наслаждения. Tom Harper - настоящий мастер. Как виртуозно были выстроены некоторые сцены (аплодисменты!), поэтому за 4 серию ставлю +10 баллов. Не знаю, не берусь судить, но мне кажется, что без мощного огня любви к этому процессу, невозможно было всё это реализовать именно в такой форме. Я доволен, что мне встретился этот сериал. Конечно, надо ещё раз отметить, что без Lily James вообще не обратил бы внимания, но хорошо, что всё сложилось так идеально, как выполнены многие сцены в этом фильме, от которых (моё) сердце (писателя и художника) танцует и поёт.

     4 мая 2017. 5 серия, длительность 00:58:12 + 6 серия, длительность 01:22:07

     Война и мир. Жизнь и смерть. Начало и конец. Как неоднократно звучало в кино-трилогии "Матрица": "всё, что имеет начало, имеет и конец". Вот и последние две части, решил посмотреть всё сразу. Основная мысль, витающая в процессе просмотра, что Лев Толстой (если сериал исполнен близко к роману) своим литературным произведением предвосхитил появление всех нынешних бесконечных сериалов про любовь и семейные отношения. Том Харпер, конечно, молодец, смог привнести во всё это настоящую художественность, настолько мастерски, что даже меня заинтересовало.
     Интересно было наблюдать и за трансформацией характеров основных героев. Как открывались ответы на прозвучавшие вопросы. Например, зачем Андрею Болконскому было дано столько шансов, вторых и третьих жизней, ради чего? В финале он признаётся о том, что нашёл в конце своего жизненного пути, и с этими словами умер, перейдя в новую жизнь. Видимо, родившись в новой жизни (можно домыслить, ориентируясь на аналоги иных историй), по Высшему Замыслу он должен будет исполнить некую весьма значительную роль. И все предыдущие события были лишь ковкой его души. Ведь вспомнить первое появление Болконского, как он тяготился всем происходящим. На мой взгляд, это подтверждает, что прожитая им жизнь была лишь прологом перед чем-то более значительным, он ощущал это подсознательно. И как он намеренно подставился под пушечное ядро, душа его уже давно собралась в дорогу...
     Ну и конечно фаворит всей истории - это Пьер Безухов. С каждой новой серией в нём всё больше и больше раскрывалось его истинных качеств, подавленных в начале событий, раскрытых в финале. Думаю, что союз с Наташей Ростовой сделает из него весьма великого и влиятельного человека. Всё-таки, хорошая женщина для хорошего мужчины - это редкий подарок судьбы, и такие союзы возникают не просто так. Но об этом роман тоже не расскажет, ибо финал - это финал, но это считывается со всех предыдущих событий.
     Всё-таки, Лев Толстой реабилитировался в моих глазах, умеет он убирать героев своего романа, да ещё с особым удовольствием. Ему нужно было провести Анатолия Курагина и Элен (Елену) Курагину через все круги удовольствий и вседозволенности, напоить их допьяна, насытить, чтобы потом в самой мерзкой и весьма болезненной форме лишить их славы и жизни. В этом тоже есть особое послание, я бы даже сказал, религиозное послание, что вызывает уважение к писателю. Но до конца не ясна судьба князя Василия Курагина, он показан отчаявшимся, павшим, бедствующим человек, бесцельно бредущим по улицам опалённой, но восстанавливающейся Москвы. Судя по разговору, у него остался какой-то там дом, может даже и положение в обществе сохранил, непонятен только его статус, впустит ли его к себе в дом Анна Павловна Шерер, например.
     Порадовало, что Мария Болконская всё же нашла своё счастье. В этом тоже есть признаки религиозного послания, оставленного писателем. На протяжении всей истории она предстаёт пред зрителем одинокой и беззащитной, не имеющей никаких шансов на успешный исход по реализации себя как женщины. Мир потешается над её единственной настоящей влюблённостью - любовью к Богу. И Бог её не оставил, провёл сквозь многие неприятности, подготовил для неё наилучший итог - неограниченное богатство и красавца-мужа. Кстати, может, влияние Марии на Николая Ростова будет благоприятным и он избавится от своих глупых увлечений.
     Не знаю, как в романе Толстого, но по фильму судьба Долохова осталась вполне успешной. Видимо, это намёк на то, что ложка дёгтя в мёде жизни неубираема, и в плохом тоже можно найти нечто хорошее и правильное. Жизнь - не простая сфера, здесь должно быть всё, и интересы любого в той или иной степени соблюдаются... Да и как доподлинно оценить, кто демон, кто ангел?
     Ладно, хватит, могу говорить ещё долго, ибо есть, о чём поговорить. Буду ли читать этот роман? Нет, не буду. Но очень даже вероятно, что буду пересматривать сериал во второй раз, уже лишь только ради наслаждения, не для изучения. Оно стоит того... Действительно, красиво. Жаль только Соню Ростову, уж надо было бы найти и ей счастье...

     Начало. Фрагмент из 1 серии.



     Финал. Фрагмент из 6 серии, последние минуты...



     В ролях: Пол Дано (Paul Dano), Лили Джеймс (Lily James), Джеймс Нортон (James Norton), Таппенс Мидлтон (Tuppence Middleton), Джиллиан Андерсон (Gillian Anderson), Брайан Кокс (Brian Cox), Стивен Ри (Stephen Rea), Джим Бродбент (Jim Broadbent), Джесси Бакли (Jessie Buckley), Джек Лауден (Jack Lowden), Грета Скакки (Greta Scacchi), Матьё Кассовиц (Mathieu Kassovitz), Бен Ллойд-Хьюз (Ben Lloyd-Hughes), Эшлин Лофтус (Aisling Loftus), Оливия Росс (Olivia Ross), Томас Арнольд (Thomas Arnold), Кеннет Крэнэм (Kenneth Cranham))



«Звонки» (“Rings”, directed by F. Javier Gutiérrez, 2016) - (+4,
     Screenplay by David Loucka and Jacob Estes and Akiva Goldsman.
     Story by David Loucka and Jacob Estes.
     Based on the novel "The Ring" by Koji Suzuki and on the motion picture "The Ring" by the Ring / The Spiral Production Group.
     В титрах стоит 2016 (MMXVI) год выпуска.

     Самара Морган - проклятье для всех, кто смотрит грязные скрежещущие видеокассеты...
     Странный фильм. Совершенно непонятно, зачем решили сделать продолжение. Хотя, надо признать, что идея с перерождением, а значит, выходом на новый уровень влияния неплохая. Ну и конечно, впечатлило, что в финале - массовая рассылка видео с помехами, обновлённая Самара отправляется на охоту. Видимо, нас ждёт аналог "Обители зла", человечеству конец, останутся лишь некоторые, у кого нет никаких технических устройств для просмотра и прослушивания видео-аудио файлов.
     Кстати, неплохая пародия получилась бы, если бы из телевизора начали вылезать всякие кунг-фу панды, порно-девы, железные человеки, шреки и прочие кино-герои...)



«Шрек 2» (“Shrek 2”, directed by Andrew Adamson and Kelly Asbury and Conrad Vernon, 2004) - (+7,
     “Shrek” - Directed by Andrew Adamson and Vicky Jenson, 2001.
     “Shrek” - Based upon the book by William Steig.
     “Shrek” - Written by Ted Elliott and Terry Rossio and Joe Stillman and Roger S.H. Schulman.
     “Shrek” - Original Score by Harry Gregson-Williams and John Powell.

     “Shrek 2” - Directed by Andrew Adamson and Kelly Asbury and Conrad Vernon, 2004.
     “Shrek 2” - Based upon the book by William Steig.
     “Shrek 2” - Story by Andrew Adamson.
     “Shrek 2” - Screenplay by Andrew Adamson and Joe Stillman and J. David Stem and David N. Weiss.
     “Shrek 2” - Music by Harry Gregson-Williams.

     Захотелось посмотреть какую-нибудь весёлую сказку, благо, что глубоко искать не надо было. Заодно и восполнить пробел, ибо так и не удосужился посмотреть вторую и третью серию про Шрека. Для начала, конечно, посмотрел первую часть, дабы вспомнить и войти в этот мир с пониманием всех событий. И потом сразу - вторая серия. И как резко изменилась атмосфера, если первая часть больше похожа на сказку, да и сделана была явно с душой, то вторая часть - это уже мульт-пародия (с цитированием множества известных культовых кинофильмов), наподобие тех, которые, только в кино-пародиях, делали братья Цукеры. Но всё равно, смотреть было интересно, даже иногда весело.
     Оценивая происходящее, нужно сказать, что это уже больше сказка для взрослых, ибо здесь поднимаются такие вопросы, которые явно не для детской аудитории. Многие события подаются вроде как с шуткой, а по смыслу, совсем не шутка. Самый маленький пример, событие, которое привело к появлению ещё одного значимого героя. Царь страны, вступив в коррупционные отношения с богатыми предпринимателями, с целью сохранить свою власть и влияние, самолично нанимает киллера и организует условия для реализации убийства.
     Добро, конечно, побеждает, все замышляющие недоброе пострадали. Но ведь это только в сказках добро побеждает всех врагов за один день. В жизни на это уходят тысячи лет...

     Сразу после просмотра родилась такая мысль, наверное, запишу её в Книгу Слов и Дней, 11 мая 2017, 03:28:

     "Лучше оставаться тем, кто ты есть на самом деле, как дано Природой, пусть даже если и чудовищем (в чьём-то понимании), чем пытаться подстроиться под стандарты, принятые неким обществом, ибо эти стандарты могут быть ошибочными, а само это общество по сути может оказаться сборищем более ужасных чудовищ".

     Да, создатели второй серии постарались, чувствуется большая работа, многие эпизоды выстроены с удивительной грацией, всё достойно похвалы. Саундтрек отличный, не каждому кинофильму достаётся качественно составленная звуковая дорожка. Но пока первая часть (моя оценка +10 из 10) наиболее сильная во всех отношениях, если только уступает качеством прорисовки, но это незначительный недостаток)



«Шрэк Третий» (“Shrek the Third”, directed by Chris Miller, 2007) - (+6,
     “Shrek the Third” - Directed by Chris Miller, 2007.
     “Shrek the Third” - Based upon the book by William Steig.
     “Shrek the Third” - Story by Andrew Adamson.
     “Shrek the Third” - Screenplay by Jeffrey Price and Peter S. Seaman and Chris Miller and Aron Warner.
     “Shrek the Third” - Music by Harry Gregson-Williams.

     Третья часть немного разочаровала. Здесь уже больше стало всего того, что мне не очень понравилось во второй части. И она более взрослая. Это уже самая настоящая мульт-пародия для взрослых, не осталось и следа от той доброй и светлой сказки, коей была первая история, аура сказки исчезла. И всё же, создателей этой части нужно похвалить за то, как они грамотно вернули Шрека на его любимые болота, правда, вернулся он с полным багажом, и одиночества, так строго им оберегаемого, более не будет. Что ж, это влияние судьбы, о чём говорится в Книге ХавардАР (2006 год издания, стр.233). И ещё большой плюс за то, что остановились на третьей части и не стали лепить бесконечные продолжения, которые, наверняка, просто уничтожили бы этот мультфильм, ну а так, если особо не придираться, то вполне нормальная трилогия, хорошее начало, логичный финал.
     Меня больше всего удивили эти слова, сказанные Артуром, молодым королём, как это всё тесно перекликается с моими мыслями, рождёнными сразу после просмотра второй части. Вот, что он сказал:
     "Один добрый друг (Шрек, конечно) сказал мне: если люди считают тебя злодеем, или Огром, или даже лузером, не обязательно их слушать, и важно лишь одно, кем ты считаешь себя. Если ты чего-то желаешь, если искренне хочешь стать кем-то, то помешать тебе не сможет никто, только ты. Каждый сам ставит себе преграды".
     Так или иначе, но я доволен, что посмотрел всю эту историю. Появилось желание посмотреть ещё чего-нибудь мультяшное... Пробелов у меня много, есть из чего выбирать)



«Тихий океан» (“The Pacific”, directed by Tim Van Patten (I, VII, IX) and David Nutter (II, VIII) and Jeremy Podeswa (III, VIII, X) and Graham Yost (IV) and Carl Franklin (V) and Tony To (VI), 2010) - (I-II (+5), III-IV (+5), V-VI (+7), VII-VIII (+6), IX-X (+6),
     Based in part on the books: "Helmet For My Pillow" (1957) by Robert Leckie and "With the Old Breed: At Peleliu and Okinawa" (1981) by Eugene B. Sledge. With additional material from: "Red Blood, Black Sand" by Chuck Tatum and "China Marine" by Eugene B. Sledge.

     15 мая 2017

     The Pacific. Part One (Guadalcanal/Leckie, time 00:52:04)
     Directed by Tim Van Patten.
     Written by Bruce C. McKenna.

     The Pacific. Part Two (Basilone, time 00:50:18)
     Directed by David Nutter.
     Written by Bruce C. McKenna.

     После фильма «По соображениям совести» (“Hacksaw Ridge”, directed by Mel Gibson, 2016) захотелось посмотреть ещё чего-нибудь на эту же тему, вспомнил, что упустил из внимания сериал “The Pacific”. Сегодня на сон грядущий посмотрел первые две серии...
     Когда у меня не было достаточно большого объёма информации о военных действиях на Тихом океане, думал о том, что как-то странно, почему там война велась так долго, особенно, если сравнивать военную мощь США и Японии. Но после того, как увидел огромное число документальных фильмов, сделанных с той и другой стороны, понял, что война на Тихом океане была ничем не легче войны в Европе, и по накалу страстей вполне сопоставима, в чём-то и страшнее. Понял и то, что неправильно сравнивать только объём вооружения, здесь главное оружие, против которого шло сражение - это духовная стойкость солдат японской армии, которые почему-то приняли путь служения стране и императору через непременную гибель в бою. Думаю, что этот путь является чрезмерно радикальной трактовкой пути самурая, и кто-то, умелый оратор, смог подменить реальность ложью и вовлечь в эту ложь миллионы людей, чтобы они поверили. И это хорошо было показано в первых двух сериях, что именно такое упорство (стойкость и жертвенность), когда огромные орды атакующих уверенно бросались под пули, не считаясь с потерями, подавляло солдат американской армии, удивляло, шокировало, устрашало. В этом, конечно, не было никакого военного смысла, гнать людей на убой, но это происходило раз за разом, и иногда давало свои плоды, ведь потери с двух сторон громадные, учитывая, что всё происходило, буквально, на малых клочках земли.
     Но самое главное, меня разочаровало, что за почти два часа экранного времени я совершенно не увидел всей грандиозности битвы за Гуадалканал. Известно, насколько эпичные и масштабные, тяжёлые и невероятно сложные военные сражения происходили на тех островах, в воздухе, на воде и на земле. Но, что показали в этих двух сериях? Извиняюсь, лишь только то, что - один морпех срёт, другой блюёт, все смеются, а третий стреляет, и все удивляются, как же это он так может стрелять без перерыва? Морпехи американской армии выглядят как банда оборванцев, форма рваная, грязная - неужели у них нет ни иголок, ни ниток, и постираться не могут в ручье? Но они же воюют на островах, кругом бодрая растительность, значит, огромная масса всяких водоёмов. Почему всё так? И тут же нам показывают японских солдат, которые тоже бродят по джунглям, по кустам, по песку, по жаре, находящиеся в тех же самых условиях, но у них чистенькая (насколько это возможно) форма, умытые лица.
     Да, ждал некой эпичности в боевых действиях, ждал увидеть, как совершаются боевые рейды, интересные военные операции, ориентируясь на те самые документальные хроники, в ответ увидел, как морпехи (после того, как посрали и поблевали) в полу-окопах, лениво выстроенных, стреляют либо просто по кустам, либо иногда по толпам японцев, выбегающих из кустов, и это продолжается почти два часа экранного времени. Самая великая военная операция, которую показали во всех подробностях, это как банда оборванцев-морпехов нападает на импровизированный склад с припасами, которые приготовили для американской пехоты, прибывшей вроде как на военную поддержку морпехам. С гиганьем и улюлюканьем морпехи разграбляют мешки с вареньем и галетами, хватают банки с персиками, кто-то успел урвать макасины и коробку с сигарами. Что ж, эта военная операция прошла успешно, все остались довольны, никого не поймали, ну а вечерком можно и пострелять...
     В титрах сказано, что основано на книгах непосредственных участников сражений. Думаю, что неверно было выстраивать сюжет только на нескольких книгах, нужно было брать несколько источников, чтобы показать общую картину, а так, на мой взгляд, эти две серии дают весьма малое представление о грандиозной битве на Гуадалканале. Первая серия - декабрь 1941 года, вторая - октябрь 1942 года. Всё, что можно сказать о битве за Гуадалканал, основываясь на этом фильме: "Мы сидели в лесу и стреляли по кустам, из кустов кто-то стрелял в нас, кого-то мы убили, кого-то убили из нас, но нам было всё равно, потому что постоянный понос, в рисе были черви и быстро кончились патроны". Да, это своя правда, и не надо её отрицать. Но есть и другая правда, её в этом фильме не было.

     16 мая 2017

     The Pacific. Part Three (Melbourne, time 00:56:18)
     Directed by Jeremy Podeswa.
     Written by George Pelecanos and Michelle Ashford.

     The Pacific. Part Four (Gloucester/Pavuvu/Banika, time 00:51:07)
     Directed by Graham Yost.
     Written by Robert Schenkkan and Graham Yost.

     Сюжет продолжает развиваться по узкому, ограниченному сценарию. Если оценивать общую картину первых четырёх серий, то абсолютно не будет никакой разницы, если заменить антураж и названия на, например, вьетнамские джунгли или ещё какие, ибо совершенно не чувствуется, что ведутся какие-то особые боевые действия, уникальной атмосферы нет. Зато во всей красе предстают характеры и судьбы героев событий. Видимо, создателей этого сериала волновало несколько иное - ощущения простых бойцов, что и как им хотелось, мечталось, переживалось, ну а всё остальное идёт бледным фоном, никакого различия между одной боевой операцией и другой. Ну и в довершении ко всему полное отсутствие каких-либо пояснений, что, где, зачем. Например, если не знать истории, то зрителю совершенно непонятно, почему жители Австралии так горячо и радостно приветствовали американскую армию. В фильме об этом ни слова. Но по истории - японская армия устроила бомбардировку австралийских городов и готовилась к вторжению, но вовремя подоспела американская армия. Зрителя лишают подобной информации, и дают лишь посмотреть, как влюблённые австралийские девчонки душой и телом успокаивают нервы американских парней. Ну и в четвёртой части пошли по классическому сценарию, показали, что война - это ад, который нещадно пожирает души. Этому уделено ещё огромное количество экранного времени. Но все эти вопросы не проясняют портрет жутких сражений на Тихом океане. Например, была такая битва за остров Тарава, три дня адских сражений на острове, где километр самая большая ширина, остальная часть несколько сот метров, и здесь вступили в бой около 30 тысяч человек с двух сторон. Представляете эту давку на таком узком острове?! Какой это кромешный ад, и при этом огромная толпа народа стреляет друг в друга, просто стенка на стенку. Здесь можно почитать об этом. Это и есть портрет сражений на Тихом океане - на клочках земли, торчащих из воды, происходят жуткие столкновения при огромном скоплении участников, и нужно обладать незурядными способностями, чтобы выжить и вести успешные боевые операции.

     17 мая 2017

     The Pacific. Part Five (Peleliu Landing, time 00:49:08)
     Directed by Carl Franklin.
     Written by Laurence Andries and Bruce C. McKenna.

     The Pacific. Part Six (Peleliu Airfield, time 00:49:41)
     Directed by Tony To.
     Written by Bruce C. McKenna and Laurence Andries and Robert Schenkkan.

     Мне понравилось, как был выстроен сюжет пятой серии, очень грамотно, художественно, с эмоциональным накалом, и музыкальное сопровождение хорошо составлено. Это уже совсем другое дело, и начинает проявляться уникальность событий, чего совсем не чувствовалось в первых четырёх сериях. Шестая серия идёт как продолжение событий пятой...

     18 мая 2017

     The Pacific. Part Seven (Peleliu Hills, time 00:50:35)
     Directed by Tim Van Patten.
     Written by Bruce C. McKenna.

     The Pacific. Part Eight (Iwo Jima, time 00:56:15)
     Directed by David Nutter and Jeremy Podeswa.
     Written by Robert Schenkkan and Michelle Ashford.

     Интересно, где в написании сценария участвует Bruce C. McKenna, либо совместно, либо один, значит, зрителя ждут батальные сцены, жёсткие и быстрые, снабжённые особым "чёрным" юмором, либо какие-то проникновенные ситуации, связанные с военной службой, какие-то чётко выстроенные подробности. Ну а там, где сценарист Michelle Ashford, значит, будет романтика, любовь и прочие чудеса.
     Этот сериал, вполне чётко выделяет три истории, они так или иначе, но пересекаются, какими-то мало значительными эпизодами, но всё же уникальность каждой истории выдерживается. Интересна история Слэджа, рвавшегося на фронт, и приехавшего со своими принципами о том, что правильно, что неправильно, и как он меняется, как ад войны поглощает его душу, и он становится олицетворением того, что ему не нравилось. На мой взгляд, самая трагичная судьба у Базилона (Басилона?), думаю, что он с момента, как был назначен героем, стал колебаться, что страшнее, продолжить воевать и погибнуть, или стать орудием пропаганды и воевать за голоса избирателей и их денежные пожертвования на войну. Мне показалось, что когда он умирал в пыли и аду Иводзимы, на его лице было долгожданное умиротворение и облегчение, что наконец-то он вернул свою истинную судьбу. Конечно, это актёрская игра и замысел создателей сериала, как было на самом деле неизвестно. Но у меня именно такая трактовка всех показанных событий, связанных с Базилоном.
     Сложный и нужный сериал, несмотря на то, что многие вещи мне резко не понравились, например, то, как ограниченно был подан информационный материал для зрителя. То бишь, человеку, который совершенно не обладает информацией о каких-либо боевых действиях на Тихом океане времён Второй мировой войны, будет непонятно, что, когда, где, почему всё это было так важно, и из-за этого сериал теряет свою ценность. Потому средняя общая оценка вырисовывается на уровне +6 баллов (из +10). Что самое главное, сериал, по моим ощущениям, даже не становится источником, вызывающим любопытство, стимулирующим, чтобы узнать всю эту историю подробнее, зацепиться особо не за что. И всё же, хоть ещё и не видел две финальные серии, скажу, что доволен, что посмотрел этот сериал. Он вызывает отклик в душе. И есть некоторые эпизоды, которые вызвали у меня зрительский восторг.

     19 мая 2017

     The Pacific. Part Nine (Okinawa, time 00:57:46)
     Directed by Tim Van Patten.
     Written by Bruce C. McKenna.

     The Pacific. Part Ten (Home, time 01:02:16)
     Directed by Jeremy Podeswa.
     Written by Bruce C. McKenna and Robert Schenkkan.

     Ну вот и финал... На мой взгляд, самая жёсткая серия с боевыми действиями (без учёта Иводзимы, которую едва лишь упомянули) - это эпизод на Окинаве (IX серия). Грязь и кровь. Не каждому удалось выползти из этой грязи и остаться человеком. Десятая часть о том, как происходит возвращение домой. Этот контраст... Такой резкий переход, наверное, был по задумке. Прям из кровавой грязи Окинавы в чистенькую Америку, где подстрижены газоны и кусты. Это для многих стало большим шоком, такие перемены, показали на примере психического расстройства Слэджа. Судя по историческим сведениям, он всё же восстановил своё душевное равновесие. Благо, что время лечит, убирая из памяти какие-то неприятные события, и новая жизнь постепенно затмевает старую. В самом конце идут сведения вместе с фотографиями реальных участников, время излечило многих, и вернувшиеся из ада смогли найти своё место в новой жизни. В мирной жизни. Но мир только для одних, другим пришлось через несколько лет идти воевать в Корею, во Вьетнам, в Ирак, снова в Ирак, в Афганистан... Такова эта странная жизнь - война и мир, любовь и ненависть. Кому какой жребий достанется неизвестно.
     В ролях: Джеймс Бэдж Дэйл (James Badge Dale), Джозеф Маццелло (Joseph Mazzello), Джон Седа (Jon Seda), Джош Хелман (Josh Helman), Рами Малек (Rami Malek), Уильям Сэдлер (William Sadler), Джон Бернтал (Jon Bernthal))



«Чужой: Завет» (“Alien: Covenant”, directed by Ridley Scott, 2017) - (+7,
     В воскресенье ходил в кинотеатр, опять полёты в космос... а в космосе всё по-прежнему.
     Ridley Scott пытается переписать историю приключений Чужого, на мой взгляд, не совсем удачно. И вот почему. По сюжету всё свелось к тому, что люди были так или иначе, но причастны к созданию этого существа, пусть даже руками андроида Дэвида. Мне сомнительно, что андроид смог бы вывести эти породу (даже имея инопланетный био-материал), он ориентируется на ту информацию, которая в него заложена разработчиками, но вряд ли уж этой информации было бы достаточно, даже если у него есть способность к творчеству, чтобы провести все эти эксперименты и в итоге получить такое существо. Было бы намного убедительнее, чтобы эти существа всё же стали продуктом производства некой инопланетной расы.
     В остальном, сюжет тесно связан с "Прометеем" ("Prometheus", 2012), и достаточно хорошо заполняет провалы в повествовании первой части, то бишь, с выходом “Alien: Covenant” я получил все ответы, которых не было. Как я понял, над всем этим продолжением работали много и думали, что и как сделать, в итоге получили вполне приемлемое повествование, пусть и со своими недостатками в виде очередной туповатой команды астронавтов, которая за один день разрушила всю свою дорогостоящую исследовательскую миссию.
     Вообще, уже как-то начинает поднадоедать, то в одном фильме, то в другом в космосе оказываются, простите, тупые, они управляют космическими кораблями, исследуют всё вокруг, строят какие-то планы. Ну и конечно, в итоге всё ломают и все погибают. На мой взгляд, всё должно соответствовать. Если есть высокие технологии, значит, и духовно-моральный уровень развития человеческой расы становится выше. Кто ж таким оборудованием будет правильно пользоваться? Это закономерно, чем выше у человека знания, тем меньше глупых поступков он свершает. Но тогда и фильмы будут другими... Ну и хорошо, фильмы, выстроенные на действиях умных людей, повышают уровень понимания окружающего мира у зрителей. Каждое творение художника, поэта, музыканта - это своего рода указатель направления, куда нужно стремиться, что искать, и чем выше уровень таких произведений, тем яснее и вернее становится дорога, ведущая к правильному развитию всех вокруг. Хорошие творческие произведения доставляют радость из века в век, побуждая многие и многие поколения к ярким радостным свершениям.
     В целом, о фильме “Alien: Covenant” скажу так, что мне гораздо интереснее было бы посмотреть фильм "Чужой 5" режиссёра Neill Blomkamp, ибо, на мой взгляд, только он и способен вдохнуть настоящую яркую жизнь в эту историю. Достаточно пересмотреть его великолепные творения, чтобы это понять - "Chappie", 2015, "Elysium", 2013, "District 9", 2009)




«Война» (“Man Down”, directed by Dito Montiel, 2015) - (+6,
     Story by Adam G. Simon.
     Screenplay by Adam G. Simon and Dito Montiel.

     Некоторую часть фильма всё думал "зачем я это смотрю?", но постепенно как-то настроился, и начал проявляться интерес. Основная загадка, конечно, была, что случилось в Америке? Война, вирус, инопланетяне? Но потом, когда герои событий начали подробно разбирать "инцидент", я начал догадываться, что крах и пустота, которую главный герой видит вокруг себя, бегая по улицам Америки в поисках сына, являются его вымыслом. Всё это становится некими новыми Играми Разума. Ну а дальше уже стало появляться больше подробностей, причины и прочие мерзкие прелести войны и её последствий, и как всё это отражается на душевном состоянии участников событий. Таких фильмов стало появляться всё больше и больше. Масштаб проблемы - статистика на финальных титрах. Обсуждать много не буду, но фильм имело смысл посмотреть, несмотря на первоначальное отторжение, ближе к финалу фильм вызвал даже симпатию и уважение.
     И вот, что подумал, почему всё так, и ведь это не единственная подобная история. Например, вспомнить даже сериал "Тихий океан", этой проблеме тоже посвящено изрядно огромное количество экранного времени. Я высказывал свою мысль, почему всё так происходит. Это не только влияние самих кровавых событий. Но в большей степени - влияние контраста. Когда происходит столкновение в неокрепших умах между тем, что они видели при рождении, и тем, что получили в своём военном опыте, где всё резко перечёркивается. Они были воспитаны на законах и моральных принципах, что женщин нельзя ни бить, ни ругать, даже пальцем к чужим женщинам нельзя прикасаться без их разрешения, даже осматривать их внимательным взглядом нельзя (можно попасть под статью о сексуальном домогательстве), то на войне эти границы стираются, и если морпех не застрелит (если возникнет такая ситуация) женщину с ребёнком, то сам может погибнуть. Эта же тема поднималась в фильме "Американский снайпер". И сколько бы морпехов не готовили к войне в унизительных учебно-военных условиях, так или иначе, но они при этом находились в среде комфорта, где продолжали действовать законы их общества, для них это была всего лишь игра. Но стоило им попасть в реальность, где законы другие, начинала ломаться картина мира, а вместе с ней и психика, разум ставил под сомнение созданную на Родине реальность. Вот мы и видим Америку глазами вернувшегося с войны солдата - всё разрушено, реальность есть обман, ничему и никому верить нельзя, только боевым друзьям. Хорошо и ярко эта тема была показана в фильме "Рэмбо", в финальной речи Джона Рэмбо полковнику Траутмену - реальность Отчизны предлагает вчерашнему массовому убийце сидеть в офисе и мило улыбаться клиентам, продавая им пылесосы или шампунь. Возможно ли это? В итоге получаются такие истории, как история Габриэля Драммера.
     В ролях: Шайа ЛаБаф (Shia LaBeouf), Гари Олдман (Gary Oldman), Кейт Мара (Kate Mara))



«Изгой-один: Звёздные войны. Истории» (“Rogue One (Rogue One: A Star Wars Story)”, directed by Gareth Edwards, 2016) - (+8,
     Режиссёр Gareth Edwards явил миру фильм "Годзилла" (Godzilla, 2014), теперь отправился в космос. Неплохая фильмография. Кстати, надо пересмотреть эту "Годзиллу", а то видел только частично, отвлекаясь во время просмотра на другие дела.
     О фильме “Rogue One: A Star Wars Story” можно сказать просто - это весьма мрачное творение и совсем не рафинированная история, которая была в предыдущих фильмах Саги "Звёздные войны". Здесь всё по-серьёзному, шутки если и есть, то вложены, если можно так выразиться, в уста дроида, людям времени расслабиться совсем нет. Жёсткий фильм, гибель на каждом шагу, всем героям нужно прилагать массу усилий, чтобы ещё на один миг остаться в живых. Всё это вызывает уважение, хоть немного, но жизнь "Звёздных войн" приблизилась к реальности. Люди здесь показаны маленькими и беззащитными перед всем этим миром, и это правильно. Да, молодцы создатели этой серии, постарались. Конечно, это не тот фильм, которым буду восторгаться, но однозначно сказка заслуживает похвалы - здесь показана именно война как она есть, в космосе и на земле (на нескольких планетах). Ну и Дарт Вейдер только в этой серии и обрёл именно те черты характера, которые подразумевались в начальных частях, но создатели первых фильмов не смогли их отразить для зрителя. И ещё обрадовало, как грамотно были связаны в одну цепочку все события, ближе к финалу всё раскрывается.
     Единственное, что жаль, это ограниченность сюжета. В кино-вселенных MARVEL и DC COMICS выбор значительно больше, да и противостояния там глобальнее, масштабнее. Ну сколько можно стрелять в Дарта Вейдера и его штурмовиков?
     И вот ещё, что интересно. Что это за нелепая экипировка у штурмовиков Империи, белая униформа, которая с виду такая надёжная, чуть ли не бронированная, эти шлемы ещё... Но достаточно одного выстрела, с любого расстояния и даже не особо прицельного, и она легко пробивается насквозь и штурмовик погибает. На мой взгляд, она не имеет никакой практичности, для красоты если только, но если уж так, то можно было бы обойтись и без неё, только мешает двигаться.
     В ролях: Фелисити Джонс (Felicity Jones), Диего Луна (Diego Luna), Донни Йен (Donnie Yen), Форест Уитакер (Forest Whitaker), Риз Ахмед (Riz Ahmed), Мадс Миккельсен (Mads Mikkelsen), Джимми Смитс (Jimmy Smits))



«Роковая женщина» (“Femme Fatale”, directed by Brian De Palma, 2002) - (+5,
     Смотрел эту сказку по рекомендации Annet Andersen
     С первых кадров мне стало понятно, что режиссёр решил создать фильм в стиле 50-70 годов, все эти особые движения камерой, сцены, специальная актёрская игра. Я не так много фильмов того периода видел, может, десятка два-три, но этого было достаточно, чтобы у меня сразу возникло такое ощущение. Это не хорошо и не плохо, всё зависит от замысла. Но мне понравился в достаточно высокой степени именно стиль, в котором снимался фильм, такой мягкий и загадочный. Ну а наполнение, сюжет - вспомнилась моя любимая комедия "Рыбка по имени Ванда" (A Fish Called Wanda, 1988) ещё из эпохи видеокассет и уникальных переводов... Конечно, в “Femme Fatale” сюжет чуть посложнее, но мне показалось, что задумка не очень-то удалась, сделать из главной героини какую-то особенную роковую женщину, чтобы поразить воображение зрителя, все эти уловки в той или иной степени присущи любой женщине, бывает, что домохозяйки гораздо проворнее и хитрее. Для разнообразия в сюжет “Femme Fatale” добавлено немного мистики и трупов. В целом, фильм достоин просмотра, можно сказать, со смыслом - как бы быстро ни бегать, но от судьбы не убежать, - но когда делается главный упор на воссоздание каких-то старых стилей передачи информации, пусть и весьма умело, а наполнение не так уж и цепляет внимание, то отношение ухудшается. Как Такеши Китано говорил про свой фильм "Куклы", кстати, тоже 2002 года выпуска, красочный и стильный: "Вам нужно только смотреть". Так и здесь.
     В ролях: Ребекка Ромейн (Rebecca Romijn-Stamos), Антонио Бандерас (Antonio Banderas), Рье Расмуссен (Rie Rasmussen), Эрик Эбони (Eriq Ebouaney), Питер Койот (Peter Coyote), Эдуард Монтут (Edouard Montoute))