Сергей Азарин.
Список кинофильмов, впервые увиденных в 2017 году



НОЯБРЬ



«Моя кузина Рэйчел» (“My Cousin Rachel”, directed by Roger Michell, 2017) - (+5,
     Written for the screen by Roger Michell.
     Based on the novel “My Cousin Rachel” (1951) by Daphne du Maurier (13 May 1907 – 19 April 1989).

     "Я вернулся после учёбы. Чему я научился? Мне не нравились ни книги, ни путешествия, ни мудрёные беседы. Мне нравилось - здесь".
     То бишь, молодой человек за лет десять, а то и больше, учился-учился и ничему не научился? Хорошее начало...
     Пред зрителем предстаёт недалёкий, с ограниченным мировоззрением, импульсивный, подчас грубый и резкий, надменный, иной раз блещущий своей непроходимой тупостью молодой человек по имени Филип, который вот-вот станет полноправным владельцем весьма приличного состояния и поставленного на поток успешного бизнеса. Совсем уж бессмысленным идиотом его трудно назвать, всё же он смог подхватить управление поместьем со множеством подопечных в свои руки, и даже этот процесс приносил доход. Однако если он и понимал в том, как косить сено и управлять работниками, то во многих иных делах в его разуме был полнейший блок, от чего и начались проблемы.
     Сложно было наблюдать за столь импульсивным персонажем, который то и дело нёс какую-то ахинею, в которую он мгновенно верил и следовал ей неуклонно. Наблюдать и строить на основе этого материала какие-то зрительские выводы. Из-за его безумия всё представало в совершенно ином свете.
     Весь фильм параноидальные выходки Филипа доказывали зрителю одну точку зрения, но если абстрагироваться, внимательнее приглядеться и анализировать только поведение Рэйчел, то выводы делаются прямо противоположные. Просто насильно впихивают то ненависть, то любовь, то его подозрения, то его готовность умереть в присутствии Рэйчел, и всё это на фоне чудовищно-тупых поступков. Да за одно то, что он драгоценности засунул в нелепый мешок и поскакал по краю обрыва, нужно было отправить его в психиатрическую лечебницу на длительное пребывание. Конечно, Рэйчел можно (и нужно) понять, уж она-то девушка взрослая, несколько раз была замужем, покаталась по миру, многое видела, а тут связалась с идиотом, у которого одна извилина в голове и та из сена.
     Например, Филипу начинает казаться, что Рэйчел травит его особым чаем, точно так же, как она отравила его кузена Амброза, дабы хитроумным коварством завладеть всеми сокровищами поместья Эшли. Ну ладно, допустим, она травит его. И что? У него столько друзей, и адвокат, и нотариус, и трепетная Луиза, и огромное количество верных слуг - и совсем невозможно послать за доктором, чтобы он проверил адекватность и полезность чая и причину болезни? О чём здесь вообще разговор?
     Вобщем, иногда мне действительно хотелось, чтобы Рэйчел оказалась хитроумной мужеубийцей. Но никаких поводов так думать не было, просто приглядеться к её поведению и можно точно определить, что она - жертва безумца.
     Оказывается, был такой же фильм “My Cousin Rachel”, directed by Henry Koster, 1952. Но если выбирать из двух, то лучше всего посмотреть фильм “Suspicion”, directed by Alfred Hitchcock, 1941, вот здесь по-настоящему была закручена интрига, держащая зрителя во всём внимании до финала. Ну а то, что показал Roger Michell - это история изнывающего от тоски и собственной тупости молодого человека, не знающего, что он вообще хочет в жизни, ибо то, что он со всей страстью хочет в один момент, в другой момент уже совсем не хочет.
     В ролях: Сэм Клафлин (Sam Claflin), Рэйчел Вайс (Rachel Weisz), Иэн Глен (Iain Glen), Холлидей Грейнджер (Holliday Grainge))



«Рок-н-рольщик» (“RocknRolla”, directed by Guy Ritchie, 2008) - (+7,
     Written by Guy Ritchie.

     Добротный фильм о криминальном мире во всех его проявлениях. Здесь жулики на любой выбор, и все хотят друг друга обмануть или убить. Эдакая банка с пауками. Фильм в стиле мозаики, то, что делает Гая Ричи уникальным режиссёром. Мне понравилось. Оформлено в очень красивую и привлекательную форму. Смотреть за всеми переплетениями весьма увлекательно. Правда, с финалом я ошибся. Думал, что в конце будет аццкий трэш, однако - всё закончилось вполне мирно.
     Юмора и лёгкой сатиры в фильме предостаточно, что ещё больше привлекает внимание, ну и конечно - музыка, всё легко и ритмично, почти два часа пролетели так, что не заметил. Самое главное, что даже не хотелось прерывать просмотр и отвлекаться на иные дела, эдакое ровное и приятное повествование.
     Единственный минус, который сделан явно из-за невнимательности, то, что в конце фильма Гай Ричи анонсировал появление второй серии приключений героев, но, явно поспешил. Прошло уже десять лет, а продолжения так и не произошло, и, насколько вижу, у него даже в планах это не записано. Видимо, уже не будет. А может забыл.
     В ролях: Марк Стронг (Mark Strong), Джерард Батлер (Gerard Butler), Тэнди Ньютон (Thandie Newton), Том Уилкинсон (Tom Wilkinson), Идрис Эльба (Idris Elba), Том Харди (Tom Hardy), Карел Роден (Karel Roden), Лудакрис (Ludacris))



«Невидимый гость» (“Contratiempo”, directed by Oriol Paulo, 2016) - (+8,
     Прекрасный детектив, выстроенный по самым лучшим канонам жанра. Такого уж давненько не встречал в списках творений Голливуда. Зато в Европейском кинематографе можно найти что-то интересненькое в этом жанре. Когда ниша пуста, можно творить свободно со всей фантазией, в итоге получаются бесподобные произведения такие, как “Contratiempo”.
     Всецело доволен, что посмотрел. И рекомендую всем тоже приобщиться к этому произведению, оно стоит того, финал приятно порадует. Вначале у меня были ставки на то, кто был убийцей, но по сюжету они опроверглись, когда уже стало понятно, что эта фигура просто физически не могла ничего сделать. Но дело не в убийце, как оказывается, а в самом способе выведения убийцы на свет. Безусловно, порадовало.
     Хороший фильм, показывающий то, насколько большую ценность имеет качество говорить правду и поступать правильно. Любое отклонение от правды ведёт ко лжи. Вначале, к маленький лжи, но это лишь первая ступенька, первый шаг. Чтобы скрыть маленькую ложь, нужно придумывать большую ложь. И так до тех пор, пока платой за ложь не становится чья-то жизнь, а то и своя. Профессиональные лжецы теряют связь с реальностью, и очевидные события и процессы для их понимания уже недоступны. Они уже не могу распознать, где ложь, где правда, для них всё - ложь.
     Это просто, когда ложь затмевает разум, уже не видно ничего. Именно в таком затмении Адриан и Лаура решили, что Даниель Гарридо умёр.
     "Если бы не..., если бы не..., если бы не..." - печально восклицал герой событий, перечисляя все "если бы". Но не сказал лишь одного: "Если бы я не врал".
     Достойная история, во многом поучительная...)



«Берлинский синдром» (“Berlin Syndrome”, directed by Cate Shortland, 2017) - (+5,
     В титрах указан © 2016.
     Screenplay by Shaun Grant.
     Based on the novel "Berlin Syndrome" (2011, дебютный роман) by Melanie Joosten published by Scribe Publications.

     В сети моего кинопросмотра попала ещё одна экранизация, основанная на дебютном романе. Вот как странно, это что, мода такая? Ну тогда выбирали бы уж более-менее удачные произведения. “Berlin Syndrome” - отличная идея для романа и кино, но почему-то нужно было довести её до абсурда, до такой степени, что совершенно не верилось в реальность событий. Слишком много вопросов, и слишком много причин, чтобы разрушить всю логику происходящего.
     Есть и плюсы. Например, весьма грамотно был раскрыт мотив маньяка. Детская травма. Мать бросила, когда он был ещё ребёнком, причём, бросила так, демонстративно и с умыслом, что он это во всей ясности осознал. Некоторыми такие вещи переживаются тяжело даже во взрослом состоянии, чего уж говорить о ранимой детской психике. И что было от него ждать, когда мальчик подрос и стал соприкасаться с миром женщин и их желаниями, особенно если отношения так и не складывались. Вот у него и вырос план, где он будет доминировать, а женщина никуда и никогда не сможет от него сбежать.
     Большие сомнения вызывает то, что такой огромный дом в достаточно оживлённом месте города оставался пустым долгие годы. Даже если, как было сказано, что таких домов полно во всём городе. Очень-очень сомнительно. А кто тогда подаёт свет, газ, тепло, регулярно вывозит мусор (с сожжёнными трупами в мусорных баках?), кто принимает оплату за жилищные услуги, собирает налоги за собственность и сверяет показания между оплаченным и фактическим? Как я понял, по сюжету Клэр провела в заточении весьма длительный срок, не могу знать точно, книгу не читал, но по фильму, если я всё правильно увидел, то началось где-то ранней осенью, может, в сентябре, а закончилось поздней весной, например, в апреле, то бишь, более полугода. И что, за всё это время только один не имеющий постоянного жилья проник в тот огромный дом и услышал крики Клэр?
     Колоссальный поток вопросов вызывает сама Клэр, точнее, её адекватность. Примерно такой же поток вопросов возник при анализе ситуации в фильме «Сплит» (“Split”, directed by M. Night Shyamalan, 2017). Идентичность просто удивляет. Но мне кажется, что если фигуру маньяка у писательницы получилось слепить, то фигуру Клэр не получилось совсем. Её противоречивость проскальзывает на каждом шагу. Иной раз было непонятно, кто тут более безумен? У ней всё было в руках, чтобы обрести свободу, она могла выбраться из ловушки через день-два (ну, через неделю, не важно, но не через полгода) после того, как осознала, что попалась. Самый главный вопрос, а хотела ли она выбраться из ловушки, понимая, что тут маньяк, и она не единственная жертва? По-моему, вначале она восприняла этот факт как неприятный, потом смирилась, а потом ей стало нравиться, а потом, видимо, когда уже совсем наскучило, она стала думать, что пора бы и покинуть это гнездо. Думаю, что такой большой срок её заточения был причиной не потому, что она не могла придумать способ открыть дверь и выйти на свободу, а то, что она по-настоящему влюбилась в Энди. Именно из-за этого она осталась в Берлине, а не уехала в Дрезден, именно из-за этого она бегала по городу и искала Энди, именно из-за этого она обрадовалась, когда его нашла и поехала к чёрту на рога, лишь бы быть с ним. Замечу, что её никто не тащил насильно, не похищал, не удерживал, не делал ничего такого, чего бы она сама не захотела.
     Потому и задаюсь вопросом, кто тут более безумен?
     Способ, которым она воспользовалась, чтобы покинуть заточение, вызывает усмешку из-за нереальности исполнения. Фотография, засунутая в тетрадь ученицы Франки Хуммельс, могла никогда в жизни не попасть в руки Франки. Эти тетради могли быть просто сданы в архив после проверки учителем, фотография могла выпасть из тетради, когда Энди собирал все тетради учеников в свой портфель, фото могло выпасть даже во время того, когда Энди раздавал тетради. Это всё настолько шатко. Ведь выпала же фотография из тетради, когда Франка выскочила из-за парты и побежала!
     Вобщем, история меня не убедила. Да, не исключаю, что девушка может влюбиться в первого встречного незнакомого парня в незнакомом городе через день-два после того, как приехала в город, и быть готовой с ним трахнуться в каком-то бомжатнике. Не исключаю, что парень может оказаться маньяком. Но исключаю, что в человеке, даже в самом тупом и легкомысленном, полностью отсутствует инстинкт самосохранения, особенно в экстремальных ситуациях. Любовь - сильный инстинкт, но он легко затмевается более сильным чувством - выживаемостью индивида.







     Высокую оценку ставлю только за обнажённую Терезу Палмер (Teresa Palmer), но мне кажется, что она прогадала, не в том фильме решила показать свою плоть, а с такими вещами не шутят, это запоминается, надо было бы подождать лучшего предложения)



«Большой куш» (“Snatch.”, directed by Guy Ritchie, 2000) - (+8,
     Расчудесная, развесёлая и стильная сказка про криминальный мир. Знающие люди советовали смотреть в переводе Гоблина (Пучков), я прислушался к совету, и не пожалел, на мой взгляд, переведено всё максимально правильно. Гай Ричи, конечно, молодец, выработал свой стиль, который со временем только совершенствовался. Потому и смотреть его кинотворения одно удовольствие. Ритм, стильность, музыка, художественность. Здесь есть всё, что нужно, и даже больше. И самое главное - офигенный юмор и сатира, в некоторых эпизодах я даже смеялся, не стесняясь слёз. Что тут сказать, только - Спасибо, Гай Ричи, за такое развлечение! Я остался доволен.
     В ролях: Джейсон Стэйтем (Jason Statham), Брэд Питт (Brad Pitt), Бенисио Дель Торо (Benicio Del Toro), Раде Шербеджия (Rade Serbedzija), Винни Джонс (Vinnie Jones), Деннис Фарина (Dennis Farina), Ленни Джеймс (Lennie James), Робби Ги (Robbie Gee), Алан Форд (Alan Ford), Стивен Грэм (Stephen Graham))



«Скайлайн 2» (“Beyond Skyline”, directed by Liam O'Donnell, 2017) - (+6,
     Written by Liam O'Donnell.

     Режиссёр Лайам О’Доннелл был сценаристом "Скайлайн" (Skyline, 2010), и, видимо, он один сохранил интерес к этой теме, пронёс идею сквозь годы и реализовал продолжение, хотя в продюсерах и значатся имена первой команды, всё же, мне кажется, судя по качеству воплощения идеи, что вторая часть - это инициатива одного человека.
     Если кратко сказать о второй части, то это начало войны между Красноглазками и Синеглазками. Коварные инопланетные Синеглазки активно пылесосили граждан земного мира, извлекая из их тел мозги, необходимые как источник энергии для инопланетных биороботов. Но они не смогли понять, что мозг земного существа, человека, весьма специфичен, наполнен взаимоисключающими импульсами, потому биороботы Синеглазок оказались незащищёнными перед абсурдом земного разума, и подхватили вирус восстановления памяти. Этим воспользовалась пара не робких земных парней и девчонок, устроивших бардак и стрельбу, что привёло к тому, что Синеглазые биороботы стали Красноглазыми, с пробуждённой памятью своих земных воплощений. Таким образом состоялась эволюция, земные существа обрели новые тела, с такими пальцами, которым подойдут смартфоны только нового типа.
     Этот фильм для себя оцениваю достаточно высоко, но только из-за смелости сценариста попробовать стать режиссёром и воплотить идею в реальность. Недостаток тут один, сюжет хороший, идея хорошая, но способ воплощения очень слабенький. Да и некоторые персонажи и их диалоги вызывали либо смех, либо удивление, как можно было вставлять такой вздор?
     Вопрос, на который пока не могу найти ответ. Откуда в Лаосе взялся Храм Шивы, построенный тысячу лет назад? Насколько я знаю, Лаос находится в глубоком поясе буддийской религии. Ну ладно, допустим. Но когда мне показывают, что внутри храмового комплекса сеть подземных ходов, и кроме складов с наркотиками и оружием, стоят компьютеры, высоко-точное оборудование, и сидит наркоман-учёный, который управляет всеми этими сложными технологическими процессами, делая сложнейшие генетические эксперименты, и выдавая на лету правильные выводы - это уже переходит границы разумного. Со многими абсурдными вещами я могу согласиться, но иной раз мозг отказывается принимать.
     Больше всего мне понравились ребята-лаосцы, которые со всем бесстрашием, вооружённые простыми ножами бросались на Синеглазых биороботов и резали, и рубили, и кромсали их, и прыгали ловко, прям кунг-фу, тайский бокс и таэквондо против Синеглазых рестлеров. Это было прикольно. Иногда инопланетные рестлеры побеждали, просто отрывая соперникам руки и ноги.
     Первая часть "Скайлайна" несла в себе заряд обречённости, но вторая часть даёт человечеству шанс на выживание. Люди смогли найти способ, как победить инопланетных захватчиков. Если первая часть была больше в жанре фантастика\ужасы, то вторая часть - это уже фантастика\боевик, больше сравнимо с "Днём Независимости". Третья часть, видимо, будет уже сплошная стрелялка, и всем будет управлять красавица-мутант по имени Роуз, получеловек полуинопланетянин. Может, у неё будет любовь и родится ребёнок, новое поколение Красноглазок в человеческом обличии, как раз, чтобы "Скайлайн" превратить в ещё один бесконечный сериал.
     В ролях: Фрэнк Грилло (Frank Grillo), Ико Уайс (Iko Uwais), Памелин Чи (Pamelyn Chee), Антонио Фаргас (Antonio Fargas), Яян Рухьян (Yayan Ruhian), Валентайн Пайен (Valentine Payen), Бояна Новакович (Bojana Novakovic))



«Чудо-женщина» (“Wonder Woman”, directed by Patty Jenkins, 2017) - (+7,
     Наконец-то, я добрался до этой сказки! Жаль только, что пришлось разочароваться. Нет, конечно, Галь Гадот - самая настоящая Чудо-женщина, эта роль для неё. Анализировать историю создания эпопеи про Чудо-женщину, так сразу становится понятно, что персонаж долгие годы, десятилетия, ждал своего актёра. Но сюжет придумали, мягко сказать, слабенький, неубедительный. Не покидало дежа вю от сюжета «Первого мстителя» (“Captain America: The First Avenger”, directed by Joe Johnston, 2011), ну прям калька. Уж для истории появления дочери Зевса на экране могли бы придумать и что-нибудь получше. Вот, что значит, когда за дело берутся, не подумав, но в целях спешки. Как здорово, загадочно и эпично Зак Снайдер представил миру Чудо-женщину в фильме «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» (“Batman v Superman: Dawn of Justice”, directed by Zack Snyder, 2016), можно только приветствовать бурными аплодисментами, восторгаясь и восхищаясь. И как сурово ошиблись создатели предыстории, явив миру сырой, малоубедительный продукт, но в красивой упаковке.



     Плюсы, конечно, есть, и много, потому и ставлю всё же высокую оценку. Кстати, в этом фильме удалось создателям сотворить такую детско-наивную незамысловатую кино-художественную атмосферу, чтобы у зрителя не возникало сомнений (а может только у меня), что это самая настоящая, нет, самая-самая-самая настоящая сказка. Из-за этого прощаю все минусы. Сказок в этом мире не так уж и много. Пожелаю всем сказочникам успеха на этом нелёгком пути!

     P.S. вопрос: Арес распылил меч Чудо-женщины, а каким тогда мечом она сражалась с мутантом Зодом? Нашла ещё одно волшебное оружие? Где и когда?



     В ролях: Галь Гадот (Gal Gadot), Крис Пайн (Chris Pine), Дэвид Тьюлис (David Thewlis), Конни Нильсен (Connie Nielsen), Робин Райт (Robin Wright), Дэнни Хьюстон (Danny Huston), Елена Анайя (Elena Anaya), Райнер Бок (Rainer Bock))



«Первый мститель: Противостояние» (“Captain America: Civil War”, directed by Anthony Russo and Joe Russo, 2016) - (+8,
     Screenplay by Christopher Markus and Stephen McFeely.
     Based on The Marvel Comics by Joe Simon and Jack Kirby.

     Понравились мне персонажи - сильный и опасный Чёрная Пантера и смешной Человек-муравей. Единственный недостаток в фильме, который уж слишком сильно давил на визуальное восприятие, - это синяк под глазом Тони Старка, Железного Человека. То он большой, чуть ли не в пол-лица, а через мгновение маленький, а потом опять форму меняет. Уж с такими технологиями могли бы позаботиться о сохранении последовательности, а такое впечатление, что весь процесс съёмок уходил на то, какой синяк нарисовать - большой, маленький, круглый или кривой.
     В целом впечатление по фильму - классический поворот сюжета, вызывает уважение, что сделали именно так. Как тесно переплели все истории, да, это настоящая Вселенная Марвел, явно, что тут сценаристы, ну или те, кто придумывают концепцию, составляют план на несколько шагов вперёд. Этот фильм больше в психологию ушёл, визуальные эффекты всё те же, а вот наполнение гораздо глубже. Что делать такому огромному количеству героев, когда их не объединяет борьба с внешним врагом, и при этом каждый из них обладает сильным характером? Ответ очевиден, они начинают бороться друг с другом. По традиции счастливых финалов, сделали так, что в итоге побеждает дружба. Ну хорошо, что хоть в кино добро побеждает. Хотя бы есть альтернативная реальность, где правильно всё то, что должно быть правильным.
     Я доволен, что посмотрел “Captain America: Civil War”, полтора года собирался, и вот, дошёл и до этой сказки. Всё-таки приятно смотреть те сказки, когда и картинка красивая, и наполнение достойное. Если бы не синяк Тони Старка, то совсем всё было бы замечательно...
     В ролях: Крис Эванс (Chris Evans), Скарлетт Йоханссон (Scarlett Johansson), Роберт Дауни мл. (Robert Downey Jr.), Энтони Маки (Anthony Mackie), Себастьян Стэн (Sebastian Stan), Чедвик Боузман (Chadwick Boseman), Мартин Фриман (Martin Freeman), Дон Чидл (Don Cheadle), Джереми Реннер (Jeremy Renner), Элизабет Олсен (Elizabeth Olsen), Пол Беттани (Paul Bettany), Пол Радд (Paul Rudd), Эмили ВанКэмп (Emily VanCamp), Том Холланд (Tom Holland), Даниэль Брюль (Daniel Brühl), Фрэнк Грилло (Frank Grillo), Уильям Хёрт (William Hurt), Мариса Томей (Marisa Tomei))



«Человек-паук: Возвращение домой» (“Spider-Man: Homecoming”, directed by Jon Watts, 2017) - (+6,
     Screenplay by Jonathan Goldstein and John Francis Daley and Jon Watts and Christopher Ford and Chris McKenna and Erik Sommers.
     Screen story by Jonathan Goldstein and John Francis Daley.
     Based on The Marvel Comic Book by Stan Lee and Steve Ditko.

     Это красивая сказка, но скорее расчитана на совсем уж юных зрителей, которые с наивным восторгом верят в реальность супергероев и мечтают, кто и кем хотел бы быть. Однако если разбирать эту сказку по смыслам, заложенным в диалоги и события, то остаётся неприятное ощущение. Заметил, что в этом фильме есть весьма грубая попытка протолкнуть новую религию, где самые настоящие Боги - это команда Мстителей. Все элементы зарождающейся религии присутствуют, даже есть экранный проповедник, Капитан Америка, которого обязывают школьников слушать. Хотя никто почему-то не ставит под сомнение его слова, просто принимают по факту, слепо верят, что Капитан Америка говорит исключительно всё правильно. Даже и не религия, а прям в одном шаге от тоталитарной секты. И эти душевные мучения маленького мальчика, чтобы на него обратил своё внимание Бог новой религии, Железный Человек, смотрятся ужасно и катастрофично. Все эти намеренные самоистязания, сделать что-то хорошее, что-то необычное, чтобы пройти все испытания, стать одним из Избранных, и обрести благо в раю команды Мстителей. Куда катится Вселенная Марвел? Чему она учит детей?
     Такое огромное количество сценаристов. Видимо, они хотели придумать что-то другое, пушистое и весёлое, а на свободу вырвалось чудовище.
     Если об общем впечатлении, если убрать все мысли о религиозной пропаганде, то, на мой взгляд, “Spider-Man: Homecoming” - это версия про маленького Дэдпула, или Дэдпула для детей. Здесь есть всё, что роднит этих персонажей, все нелепости, шутки, болтовня, самоирония, даже трюки почти похожи. Оба персонажа неубиваемы, оба падают и смеются, разбиваются и встают, изрекая шутку, да много чего. После этого фильма у меня родилась такая мысль, что начинается деградация Вселенной Марвел. Уже столько трюков они показали, чего ещё придумать, невозможно избежать самоповторов. Пройзойдёт всё то, что было с другими сериалами. Вначале - восторг, потом - привыкание, потом - охлаждение, потом - разочарование. Это, конечно, не быстро, какие-то истории выживут, например, про Стражей Галактики, всё же у них круг возможностей глобален, как Космос, а вот остальным киногероям будет тяжелее, если только производители фильмов не сменят стиль, не отойдут от сладкого 12+ к более реальному отражению, с рейтингом 18+... Что ж, пожелаю им продержаться как можно дольше.
     В ролях: Том Холланд (Tom Holland), Майкл Китон (Michael Keaton), Роберт Дауни мл. (Robert Downey Jr.), Джон Фавро (Jon Favreau), Лора Хэрриер (Laura Harrier), Мариса Томей (Marisa Tomei), Гвинет Пэлтроу (Gwyneth Paltrow))



«Парни со стволами» (“War Dogs”, directed by Todd Phillips, 2016) - (+6,
     Screenplay by Stephen Chin and Todd Philips and Jason Smilovic.
     Based on The Rolling Stone article "Arms and The Dudes" by Guy Lawson.
     This film is based on actual historical events contained in "Arms and The Dudes", a Rolling Stone article by Guy Lawson. For purposes of dramatization, dialogue and certain characters were created or composited, and a number of events, scenes, and time sequences were fictionalized.

     Обратил внимание на этот фильм только из-за актрисы Аны де Армас, увиденной в сказке «Бегущий по лезвию 2049» (“Blade Runner 2049”, directed by Denis Villeneuve, 2017).
     Фильм основан на реальных событиях. По факту я увидел историю про двух молодых парней, с весьма недалёким умом, которые решили заняться большим бизнесом. Точнее, один решил, Эфраим, а второй, Дэвид, просто был на подхвате. Финал этой истории закономерен. Молодость - большие эмоции, мало разума. Зависть, сожаление, гнев - всё концентрируется в одной точке. По сути, Эфраим, в котором эмоций было больше всего, всех, равно как и самого себя, и подставил, разрушив весь бизнес.
     Но для меня было совсем другое. Я увидел государство, которое даёт шанс любому мало-мальски предприимчивому человеку получать прибыль на уровне крупных корпораций. Государство, которое ставит на одни весы и малый, и средний, и крупный бизнесы. Да, в чём-то есть приоритеты, но в большей части экономических отношений - свобода творчества и предпринимательства. Завидное качество. Конечно, у такого государства будут полноценные граждане, которые будут испытывать предельно искренние чувства патриотизма, любви к Родине. Это взаимовыгодное сотрудничество. Да и для всеобщего блага. Что одному - благо, то благо для всех. Несмотря на недостатки, США - передовое государство.
     Ну а всё остальное, классический путь "бизнеса-на-час". Создание схемы получения прибыли, неспособность учесть все тонкости работы, расслабление, жадность и глупость, итог - крах.
     Характер жены Дэвида, которую играла Ана де Армас, это просто классика жанра. Вечно недовольная, то одно не так, то другое не так. Однако - любовь побеждает. Ну хоть это хорошо.
     В ролях: Джона Хилл (Jonah Hill), Майлз Теллер (Miles Teller), Ана де Армас (Ana de Armas), Брэдли Купер (Bradley Cooper))



«Тор: Рагнарёк» (“Thor: Ragnarok”, directed by Taika Waititi, 2017) - (+8,
     Значительные изменения коснулись и Мира Богов Вселенной Марвел. Приключения Тора и Ко вышли на новый уровень. Третья часть - это уже не совсем кино, больше похоже на кино-шоу. Если в первых двух фильмах герои событий хоть иногда делали серьёзный вид, что они чем-то озабочены, что неприятные ситуации имеют для них хоть какую-то проблему, возможно, неразрешимую (конечно, разрешимую), то в третьей части ничего подобного даже близко не было. Любая неприятная ситуация низводилась до шутовской, просто невозможно было не пошутить, даже обсуждая шутку. В итоге получился настоящий фейерверк юмора, пародии и сатиры на фоне эпичных баталий и красивых пейзажей. Это новый уровень, не могу сказать, что это неправильно, но - это вполне закономерное развитие, ибо лимит на серьёзность, для меня это стало уже очевидным, студия Марвел исчерпала. Иначе, как объяснить выход за один год трёх подряд фильмов с абсолютно одинаковой юмористичной атмосферой?

     Посмотрите подряд эти фильмы, и с трудом увидите разницу в стилях изложения:

     «Стражи Галактики. Часть 2» (“Guardians of the Galaxy Vol. 2”, directed by James Gunn, 2017)

     «Человек-паук: Возвращение домой» (“Spider-Man: Homecoming”, directed by Jon Watts, 2017)

     «Тор: Рагнарёк» (“Thor: Ragnarok”, directed by Taika Waititi, 2017)

     Но если для фильма “Guardians of the Galaxy Vol. 2” юмор просто необходим как воздух, ибо это существенная основа стиля, и без юмора "Стражи Галактики" просто исчезнут в никуда, то чрезмерная насыщенность юмором “Thor: Ragnarok” выглядит как неуместный штрих.
     Нет, я не против юмора и от души посмеяться, потому и оцениваю почти по максимуму (8 баллов из 10) третью часть приключений Тора. Просто на этом фоне становится как то не по себе, когда представляю, что было бы, если киношедевр «Храброе сердце» (“Braveheart”, directed by Mel Gibson, 1995) был бы исполнен в таком же стиле. Это что ж получается, в нынешнее время зрители лишаются хороших эпичных фильмов, с сильными эмоциями, с глубоким смыслом, которые хочется пересматривать не один, и даже не десять раз, а получают юмористические киноподелки, упакованные в красивые обёртки, поверхностные и по сути пустые, шоу на два часа, а после титров - пустая голова.
     В ролях: Крис Хемсворт (Chris Hemsworth), Том Хиддлстон (Tom Hiddleston), Кейт Бланшетт (Cate Blanchett), Марк Руффало (Mark Ruffalo), Джефф Голдблюм (Jeff Goldblum), Тесса Томпсон (Tessa Thompson), Идрис Эльба (Idris Elba), Карл Урбан (Karl Urban), Энтони Хопкинс (Anthony Hopkins), Бенедикт Камбербэтч (Benedict Cumberbatch), Таданобу Асано (Tadanobu Asano), Рэй Стивенсон (Ray Stevenson), Сэм Нил (Sam Neill))



«Гарри Поттер и философский камень» (“Harry Potter and the Sorcerer's Stone”, directed by Chris Columbus, 2001) - (+6,
     "- Кажется, тролль вышел из подземелья. - Он идёт в туалетную комнату для девочек".

     После того, как 7 марта 2017 года посмотрел фильм «Фантастические твари и где они обитают» (“Fantastic Beasts and Where to Find Them”, directed by David Yates, 2016), решил, как появится возможность, нужно уделить время просмотру всей эпопеи про Гарри Поттера, ибо я так и не удосужился приобщиться к этому миру. Дабы заполнить пробел... Планировал посмотреть либо в Праздник Девяти Ночей 10425 года, либо после него. Так и получилось...
     Итак, первый фильм. Да, я видел его частично, но смотрел так, что особо и не смотрел, но от момента как Гарри Поттер под плащом-невидимкой становится свидетелем разговора Снэйпа и Квиррелла до финала точно не видел. Теперь же, посмотрел целиком от начала до финальных титров.

     Интересно почитать биографию писательницы, узнать некоторые факты, вот ссылка: Джоан Роулинг - wikipedia.org

     Основные факты:

     Писательница (родилась 31 июля 1965) начала работать с книгой где-то в 1990, завершила написание первой книги в 1995. Первая публикация состоялась 26 июня 1997, объём тиража - 1000 экз.

     Завершение написания всей эпопеи из семи книг состоялось 11 января 2007. Публикация седьмой книги к первому официальному дню распространения - 21 июля 2007. В первый день продаж седьмой книги в Англии и США реализовано свыше 11 млн экземпляров.

     Общий объём проданных книг около 400 млн экземпляров по всему миру.

     Премьера фильма по первой книге состоялась 16 ноября 2001 года (United Kingdom & United States)


     Screenplay by Steve Kloves.
     Based on the Novel by J.K.Rowling.
     Music by John Williams.

     Я сказки люблю. Читать. Смотреть. Рождать. Больше, конечно, рождать все эти чудесные истории. Фантазия расширяет взгляд на мир, показывая, что не всё так однозначно. Фантазёры могут ошибаться, давая оценку тем или иным событиям, но уж точно то, что их слова намекают на широту мира, на то, что есть иной путь, что за каждым поворотом таится нечто новое и удивительное. Они просто приглашают принять участие в путешествии и взглянуть на мир иначе. Роулинг, сидя в поезде, увидела перед собой (в фантазии) маленького худого неуверенного в себе мальчика, едущего в школу волшебников. Сергей Азарин, сидя перед торговым терминалом, наблюдая за котировками на акции, увидел, как по ту сторону цифр Ёжжмы и Огумсы борются за профит, за Ишвасар.
     Что по фильму? Мне показалось, что некоторые сцены чрезмерно затянуты, некоторые вообще лишние. Фильм явно можно было сделать на полчаса короче. Вот интересно, сцена с драконом Хагрида, она вообще имела ли смысл? По словам Хагрида, этого дракона отправили в Румынию. Получается, что у зрителя забрали время, рассказывая о том, что не имело смысла? Или этот дракон ещё появится? Или смысл этой сцены был в том, чтобы рассмешить детей, наблюдающих, как горит борода Хагрида? Да, вот с юмором в этом фильме явно прокол. Это же про детей и волшебство! А дети любят смеяться, так почему нету ни шуток, ни смешных сцен? Почему дети в этом мире такие либо озлобленные и угрюмые, либо отягощённые некими проблемами, либо угнетаемые, либо одуревшие от собственной значимости или чрезмерных желаний.
     Взрослые персонажи тоже не обрадовали. То они строги, как кинжалы, то мягки, как мох, то простодушны, как пирожные, и все эмоциональны, ощущают привязанность к событиям, и больше похожи на находящихся под кайфом воспитателей детского сада, чем на именитых волшебников, осознающих свою роль и ответственность.
     И эта школа, действительно, оставила впечатление большого детского сада, плывущего в океане жизни без парусов, руля и направления.
     Здесь учатся не только маленькие дети, первый курс, но и вполне взрослые, которые вот-вот покинут школу с дипломом. Но почему-то и этих взрослых детей заставляют жить по правилам первого курса. По крайней мере, я не заметил разницы. У всех одни и те же развлечения, одна и та же страсть. Если садятся кушать, то все едят пирожные. И что, девушки-подростки со старших курсов, у которых уже во всю развиваются половые признаки, тоже едят пирожные и радуются? А мальчики-подростки со старших курсов, тоже такие же ограниченные в развитии, что им доставляют радость совсем уж детские игры, вместо того, чтобы укрывшись в Запретном Лесу снимать трусики с девочек-сверстниц? Что за ерунда? Для гармонии нужно было показать все стороны этой огромной школы (секс в кустах уж необязательно, но какие-то взрослые развлечения можно было, охоту на оборотней, например, или скачки на единорогах), а нам показывают всё глазами маленьких детей. Ну да, это может быть интересно, летать на метле и сражаться с троллем, но есть и другие стороны волшебной жизни.

     "Человеку не следует жить в своих мечтах, Гарри, и забывать про настоящую жизнь" - изрёк профессор Дамблдор.

     Вот интересно, эта фраза. Если бы Джоан Роулинг жила в соответствии с этой фразой, то никогда не родился бы мир про Гарри Поттера и школу волшебников. Только мечты и дают ощущение настоящей жизни, профессор Дамблдор, уж извините, поменьше кушайте ушную серу.
     И ещё. По содержанию стало понятно, что есть некий злодей, Чьё Имя Нельзя Называть, но тут же его называют по имени - Волдеморт. Да, давайте сто раз назовём по имени того, чьё имя нельзя называть.
     Вот такая получилась книга, в которой директор школы магии и волшебства профессор Дамблдор напрочь забывает, что и где у него находится и какую это опасность представляет (зеркало, например) и в перерывах между изречениями сомнительно мудрых мыслей кушает ушную серу, а может и ещё чего похуже... Иначе, как бы он узнал этот вкус, попробовав конфету из подарков Гарри Поттеру? Меня удивляет, ведь я сам видел, что книгу читают не только дети, но и в большинстве случаев взрослые. Они-то так воспринимали диалог между Роном и Гарри в поезде про конфеты, которые бывают со вкусом соплей? Видимо, вполне нормально, с интересом.
     В ролях: Дэниэл Рэдклифф (Daniel Radcliffe), Руперт Гринт (Rupert Grint), Эмма Уотсон (Emma Watson), Ричард Харрис (Richard Harris), Алан Рикман (Alan Rickman), Мэгги Смит (Maggie Smith), Робби Колтрейн (Robbie Coltrane), Том Фелтон (Tom Felton), Дэвид Брэдли (David Bradley), Джон Хёрт (John Hurt))



«Гарри Поттер и Тайная комната» (“Harry Potter and the Chamber of Secrets”, directed by Chris Columbus, 2002) - (+6,
     Первая публикация второй книги - 2 июля 1998.
     Премьера фильма по второй книге - 3 ноября 2002 года.
     Screenplay by Steve Kloves.
     Based on the Novel by J.K.Rowling.
     Music by John Williams.

     Как я вижу, по времени - это самая длинная серия, 2 часа 40 минут. Огромное количество эпизодов можно было сделать более живыми, что многократно усилило бы эмоциональное восприятие, но почему-то был выбран стиль медленных, затяжных сцен. Зачем? Кого они хотели удивить?
     Самая большая для меня загадка в том, почему Гарри Поттер вернулся после первого курса обучения в школе обратно к приёмным родителям? Неужели в школе не была предусмотрена возможность остаться каким-нибудь ученикам и жить на постоянной основе, ну или до определённого возраста? Что-то не верится. Такой огромный Замок, да его обойти за неделю не получится, дополнительные жильцы не помешали бы. Или взрослые волшебники во время летних каникул устраивают оргии в Замке? Тогда, ладно. Как я понял, Гарри Поттер возвращается в дом приёмных родителей, чтобы найти себе проблемы. Если в первый раз с таким трудом его вырвали из их рук, то и во второй раз ситуация повторяется. Ну да, а как ещё вписать в сюжет летающую машину?
     И вообще, вторая часть выстроена по шаблону первой. Где-то на середине второй части я начал думать, что сериал про Гарри Поттера - это не про школу волшебников и волшебство, а про детективные расследования. Персонаж "Гарри Поттер" - это такая своеобразная Мисс Марпл. Во второй серии подряд главное направление сюжета - это проведение расследования, и главный персонаж-детектив - это Гарри Поттер. Получается, это просто банальные детективы с необычным антуражем, не светское общество и не тёмные городские улицы, а красивый Замок с волшебниками, а в роли сыщиков - дети. Ну можно ещё провести аналогию с книгами Дэна Брауна и его персонажем "Профессором Робертом Лэнгдоном", обладающим некими способностями, позволяющими ему достигать успеха, у которого тоже, что ни фильм, то загадка, банальные детективы, только в историческом окрасе. Всё одно и то же. Изюминки нет. Джоан Роулинг - это Агати Кристи для детей.

     "Эркюль Пуаро и Смерть в облаках" *
     "Гарри Поттер и Тайная комната"
     "Роберт Лэнгдон и Код да Винчи"
     Есть разница?

     Потому и количество персонажей ограничено, потому и мир школы волшебников раскрывается в слишком узком горизонте. Интересно, что будет дальше, но, пока думаю, что и следующие фильмы будут в таком же стиле - "Гарри Поттер и Загадка, которую он сегодня будет решать".
     Ещё вопрос. Судя по сюжету, Хагрид был в тюрьме Азкабан. А что, в тюрьмах не стригут волосы и бороды? Даже если его поместили туда на несколько дней, может, на неделю. Как-то странно, почему его не постригли, антисанитария же, ходить с такой бородой, тем более, в ограниченном пространстве. Возможно, он боролся с тюремщиками, чтобы сохранить свои причёску и бороду, и победил, вот за это он и удостоился на много минут экранного времени всеобщих аплодисментов.

     P.S. во второй серии услышал ответ на свой вопрос - о сроках существования школы. Точных сведений не прозвучало, дату не назвали, но цифра вполне конкретная, что тысячу лет назад (как я понимаю X век н.э.) школу основали четыре волшебника, от которых произошли четыре стиля волшебства. Ну прям, мастера кунг-фу со своими стилями тигра, богомоля, журавля и южного кулака.

     В ролях: Дэниэл Рэдклифф (Daniel Radcliffe), Руперт Гринт (Rupert Grint), Эмма Уотсон (Emma Watson), Ричард Харрис (Richard Harris), Алан Рикман (Alan Rickman), Мэгги Смит (Maggie Smith), Робби Колтрейн (Robbie Coltrane), Том Фелтон (Tom Felton), Дэвид Брэдли (David Bradley), Кеннет Брана (Kenneth Branagh), Бонни Райт (Bonnie Wright), Джейсон Айзекс (Jason Isaacs).

     * - "Смерть в облаках" ("Death in the Clouds"), роман Агаты Кристи, написанный в 1935 году, детективное расследование ведёт Эркюль Пуаро)



«Гарри Поттер и узник Азкабана» (“Harry Potter and the Prisoner of Azkaban”, directed by Alfonso Cuarón, 2004) - (+6,
     Первая публикация третьей книги - 8 июля 1999.
     Премьера фильма по третьей книге - 31 мая 2004 года.
     Screenplay by Steve Kloves.
     Based on the Novel by J.K.Rowling.
     Music by John Williams.

     Третья серия, третий год обучения. Теперь понятно, почему именно семь книг, это описание семи лет обучения в школе волшебников, полный курс. Ну и конечно, чтобы увлечь читателя и зрителя, в каждый год предлагается решить одну большую загадку. Не знаю уж, как в книге, но в третьем фильме процесс был передан сумбурно. И что удивляет, продолжается сохранение шаблона изложения событий, даже полёты на метле происходят почти в одно и то же экранное время. В самом начале фильма по шаблону придумывается что-то, что должно напугать Гарри Поттера, некая угроза, из-за которой лучше всего не быть в школе, но предложение спрятаться выглядит глупо, потому что прибытие Поттера в школу неизбежно. Гарри Поттер прорывается в школу, чтобы учиться и расследовать. А как иначе? Разве Мисс Марпл может остановить информация о том, что убийца задумал плохое против неё? Это уже состязание, азарт, кто лучше.
     Вот зачем из серии в серию показывать этот квиддич, и не показать ни одной альтернативы развлечений? Нельзя же всерьёз считать развлечением поход в деревню Хогсмид? Да и в целом по сюжету, несмотря на то, что мир расширяется, появляются новые герои, но шаблон-то остаётся прежним, и в третий раз зрителю предлагается кушать одну и ту же жвачку. Кстати, в школе явная беда с персоналом, никак не могут найти нормального учителя по защите от чёрной магии (Defence Against the Dark Arts). Да и вообще, как показала история с гиппогрифом-клювокрылом, учителя в школе, и все, с кем они сотрудничают (министерство магии) - это скопище идиотов, которые вот так легко решили убить такое уникальное, красивое и милое животное. А что, придумать ему некое жизненное пространство нельзя было? Обязательно отрубить голову? Что за тупость? Опять ушной серы наелись?
     И самое главное, я что-то не совсем понял. Ситуация с Сириусом Блэком. Информация о его побеге пришла до отъезда Гарри Поттера в школу, то бишь, в конце августа, учебный год (как я мог понять) начинается с 1 сентября. И вот, проходят осень, зима, приходит весна, и всё это время непрестанно обсуждается, что где-то бродит убийца Сириус Блэк (который вовсе не убийца), очень всем страшно из-за этого. Далее, Сириус Блэк наконец-то появляется. И что я вижу? Мужчина - грязный, небритый, не причёсанный, в рванной грязной тюремной робе, с диким взглядом затравленного зверя. Но позвольте, время-то уже начало весны. И что, за всё это время с августа прошлого года, за восемь-девять месяцев Сириус Блэк не причесался, не помылся, не поменял одежду? Что за идиотизм? Как такое может быть? По его виду можно понять, что он будто только вчера, несколько часов назад выбежал из Азкабана и прибежал в школу волшебников. Абсурд, такой же, как с бородой Хагрида во второй части.
     Ещё маленькое замечание. Гарри Поттер - центральный персонаж, и все остальные, от Рона до Дамблдора, стараются изо всех сил сделать из него центрального персонажа, будто от него тут всё зависит, будто он всё знает и всё умеет. Судя по событиям трёх частей, этот персонаж больше катится по какой-то колее, не особо утруждаясь. Если анализировать усилия Гермионы по сюжету всех трёх расследований, то она намного значительнее Поттера, но - вся слава достаётся ему. Да, он исполняет свой последний штрих, "побеждает зло", но, чтобы он сделал это, кто трудился больше всего? На мой взгляд, это была Гермиона.
     Высокую оценку продолжаю ставить только потому, что это сказка. А я люблю сказки... Даже странные.

     P.S. Дементоры (Dementors) по форме и стилю напоминают Назгулов, но, конечно, с несколько иным целями и способностями...

     В ролях: Дэниэл Рэдклифф (Daniel Radcliffe), Руперт Гринт (Rupert Grint), Эмма Уотсон (Emma Watson), Алан Рикман (Alan Rickman), Робби Колтрейн (Robbie Coltrane), Том Фелтон (Tom Felton), Гари Олдман (Gary Oldman), Дэвид Тьюлис (David Thewlis), Майкл Гэмбон (Michael Gambon))



«Гарри Поттер и Кубок огня» (“Harry Potter and the Goblet of Fire”, directed by Mike Newell, 2005) - (+6,
     Первая публикация четвёртой книги - 8 июля 2000.
     Премьера фильма по четвёртой книге - 18 ноября 2005.
     Screenplay by Steve Kloves.
     Based on the Novel by J.K.Rowling.
     Music by Patrick Doyle.

     В этой серии девочки и мальчики вспомнили, что они всё-таки хотят флиртовать больше, чем учиться колдовать или просто учиться. Уже хорошо, это оживило картинку. Повеселили сцены подготовки к балу, да и сам бал, всё выглядело так нелепо и наивно, даже несколько раз посмеялся.
     В четвёртой части, наконец-то, произошло расширение спектра развлечений. Сначала думал, что за извращение, чуть ли не с первых минут опять (ОПЯТЬ!) показывать этот бессмысленный квиддич, но, к счастью, тему быстро свернули, не успев начать. Зато потом устроили турнир волшебников и бал в честь турнира, ну хоть что-то другое. Турнир волшебников напомнил "Голодные игры", три задания, кто-нибудь должен умереть. Выбрали жертвой самого красивого в школе парня, за которым бегали все девчонки. Это такая шутка Роулинг?
     Смешно выглядели девочки-волшебницы из Франции (Шармбатонская школа), когда первый раз появились в зале, исполняя приветственный танец, будто марш стриптизёрш. На их фоне ещё более глупо смотрелись мальчики-волшебники из Дурмстранга, с этими посохами, шубами, шапками и ремнями, напоминающими военные ремни времён середины прошлого века.
     Не понял только, почему же умер дракон? Ударился головой - и умер? Как-то странно. Но больше всего уже начинает раздражать, что все, кому не лень, прыгают вокруг Гарри Поттера, прославляя его во всех смыслах. Даже Волдеморту пришлось расхваливать Поттера прежде, чем попытаться его убить. Это была самая смешная сцена. Стоит толпа взрослых волшебников во главе с самым сильным чёрным магом и все они гневно хмурятся на 14-летнего мальчика. А он такой простой и нежный, взял и опять победил Волдеморта, не без помощи призраков родителей, конечно, но всё же - опять Гарри "Мисс Джейн Марпл" Поттер разгадал все загадки и умело преодолел путы зла.
     Самый большой минус - это чрезмерно раздутая длительность фильма, и не только четвёртой части, а и всех предыдущих. Причём, ладно бы длинный фильм, можно понять, если происходят важные события, всё движется, наполнено эмоциями. Можно было смело сокращать каждую серию на полчаса, а то и минут на сорок-пятьдесят, делая сцены живее. И вообще, вставлено слишком много эпизодов, которые вообще не нужны, из-за этого мусора утрачиваются правильные сюжетные линии.
     Думаю, что всё это из-за того, что у создателей фильма не было в руках полной концепции, как и что делать, потому они и лепили, как придётся, вставляя то одну сцену, то другую, превращая, может и хороший энергичный замысел, в вату. Ведь снимали фильмы, не имея всех написанных книг, и менялись режиссёры, а у каждого свой стиль визуального изложения. Но всё равно, несмотря на недостатки, сказкам нужно звучать, они украшают жизнь.

     P.S. Что самое ужасное и несмешное - четвёртый год подряд школа не может найти нормального учителя на курс защиты от тёмных искусств, ну сколько можно пережёвывать эту тему? И что, так и дальше будет? Ну давайте Гарри Поттера назначим, раз уж он всех колдунов победил даже будучи младенцем.

     В ролях: Дэниэл Рэдклифф (Daniel Radcliffe), Руперт Гринт (Rupert Grint), Эмма Уотсон (Emma Watson), Алан Рикман (Alan Rickman), Мэгги Смит (Maggie Smith), Робби Колтрейн (Robbie Coltrane), Том Фелтон (Tom Felton), Дэвид Брэдли (David Bradley), Брендан Глисон (Brendan Gleeson), Майкл Гэмбон (Michael Gambon), Рэйф Файнс (Ralph Fiennes), Роберт Паттинсон (Robert Pattinson), Джейсон Айзекс (Jason Isaacs), Бонни Райт (Bonnie Wright), Кэти Льюнг (Katie Leung), Гари Олдман (Gary Oldman))



«Гарри Поттер и Орден Феникса» (“Harry Potter and the Order of the Phoenix”, directed by David Yates, 2007) - (+6,
     Первая публикация пятой книги - 21 июня 2003.
     Премьера фильма по пятой книге - 11 июля 2007.
     Screenplay by Michael Goldenberg.
     Based on the Novel by J.K.Rowling.
     Score Composed by Nicholas Hooper.

     Вот, что значит пригласить хорошего режиссёра с воображением; найти хорошего сценариста, способного выявить в книге всё важное и составить из этого плавное повествование, без мусора и провисаний; и музыкального композитора с чувством ритма, - и тогда получается вполне достойное кино. Пятая часть получилась лучшей, на фоне предыдущих, закономерный результат. Постарались - и получили хороший продукт.
     Все вопросы, которые не находили ответа, теперь нашлись, картина мира составилась более-менее полно. Думаю, что это заслуга сценариста, который сумел увязать все пробелы в прошлых частях, показав все важные точки развития сюжета, через диалоги и события.
     Опять в школе новый учитель по защите от чёрных искусств, но это было неизбежно, исходя из финала 4 части. Но теперь понятно, почему они никак не могут найти нормального учителя, ибо идёт тотальная деградация в сообществе волшебников. Происходит разделение на кланы, кто-то выбирает тёмную сторону, кто-то тянется к свету. Идёт борьба за власть. Только непонятно, что им даст эта власть. Я вообще не вижу преимуществ быть волшебником в этом мире при этих условиях жизнеразвития. В чём смысл? Если им можно колдовать только в ограниченном пространстве, а за каждую попытку применить магию в общественном месте, даже ради добра, сборище тупых судий отправит такого волшебника в Азкабан.
     Кстати, может, все злые волшебники потому и стали такими злыми из-за несовершенства системы? Судьи - это недоразвитые идиоты, которые не видят очевидного, но судят и обрекают своих собратьев на мучения. У меня закрались подозрения, что Волдеморт и его команда - это не совсем злые ребята, просто они хотят устроить революцию, желая поправить систему принятия решений. А их обвиняют во всех грехах и делают изгоями. Ведь по такому же пути пошли и дети в школе, когда решили противостоять Долорес Амбридж, пытаясь самостоятельно изучать магию, что в её глазах выглядело сущим злом и предательством. Гарри Поттер в глазах Долорес стал олицетворением зла. Ну так значит и Волдеморт в глазах других магов выглядит тем злом, которым не является, просто всё зашло слишком далеко, и теперь революции Тёмного Лорда неизбежно придётся состояться...
     Вобщем, здесь много есть, о чём подумать.
     В пятой части показали, как зарождается самый настоящий фашизм, кто является источником, и почему фашизм имеет успех, если решит возродиться. Источником фашизма - являются психически больные люди, наделённые властью решать судьбы других людей, устанавливать правила, ограничивать свободу и возможности. Корнелиус Фадж, министр магии и абсолютный идиот, страдающий паранойей, направляет в школу такую же больную на всю голову Долорес, поддерживая своей властью все её действия, в результате - крушение демократии, процветание фашизма. Как это происходит? Зло не проявляется сразу, оно приходит постепенно. Вначале отменяется одна маленькая свобода, никто не замечает, не протестует, злу позволяют и дальше увешивать стены правилами ("Во имя стабильности и безопасности!"), ограничивающими жизнь. Потом отменяется большая свобода, а протестовать уже поздно, все ходят строем, а несогласных расстреливают, если их лица не выражают истинно патриотичных чувств. Но, как и все злые режимы, фашизм долго не может существовать. Человек - существо свободолюбивое, и всегда найдётся тот, кто согласится ради общего блага взорвать фейерверк света и радости в царстве тьмы и кошмаров.
     Мне понравилось, что угадал, что Гарри Поттеру придётся стать учителем по защите от чёрных искусств, пусть и неофициально, подпольно, но - факт состоялся. Ну и наконец-то пришло подтверждение, что Гарри Поттер равный по силе Волдеморту волшебник, потому и идёт такое противостояние, добро привлекает зло. Замечу, что в предыдущих сериях на этом факте внимание зрителя не акцентировали. И это либо грех сценариста (Steve Kloves), который не увидел важного, либо так было написано в книгах, но книг я не читал. Однако всё равно считаю чрезмерным внимание к фигуре Гарри Поттера со стороны сообщества волшебников и учеников, ничего уникального в нём нет.
     Ну и ещё хороший факт, что отец Гарри Поттера оказался не таким уж и святым, а грубым и жестоким, может ещё и тупым. Возможно, что в этом разгадка, почему Волдеморт убил и его, и его жену. Пришёл обсудить с ними проблемы в системе власти министерства магии, а отец Поттера начал на него материться и изрыгать всякую ахинею, вот Волдеморт и не выдержал, взял и убил всех. Так что, не всё тут гладко... А то, что Волдеморт наткнулся на младенца Гарри, почуяв в нём силу, - решил не убивать его, а оставить в живых, расчитывая сделать его союзником в революции. Гарри Поттер не "тот, кто выжил", а тот, кто намеренно был оставлен в живых. Ошибочное понимание событий привело ко всеобщей любви и интересу к его персоне, что повлияло на его восприятие мира и событий. В этой навязанной системе мира Волдеморт стал злодеем. Но, проведите аналогию с Сириусом Блэком, которого тоже считали жутким убийцей, а на деле он оказался милым дядей. Картина мира могла быть совсем другой: Гарри Поттер объединяется с Волдемортом, совершает революцию и проводит реформы, которые делают жизнь проще, легче, приятнее, и тогда быть волшебником в мире неволшебников имело бы смысл. Представьте, если бы Тони Старк был ограничен рамками своей лаборатории. Мир никогда бы не увидел возможностей Железного Человека, и не получил бы шанс на спасение от инопланетных захватчиков и прочих проблем.

     P.S. минус то, что Гарри, Рон и Гермиона так и остаются втроём, никого не пуская в свой круг, хотя среди них множество друзей, вполне адекватных.

     В ролях: Дэниэл Рэдклифф (Daniel Radcliffe), Руперт Гринт (Rupert Grint), Эмма Уотсон (Emma Watson), Алан Рикман (Alan Rickman), Гари Олдман (Gary Oldman), Рэйф Файнс (Ralph Fiennes), Майкл Гэмбон (Michael Gambon), Том Фелтон (Tom Felton), Имелда Стонтон (Imelda Staunton), Эванна Линч (Evanna Lynch), Эмма Томпсон (Emma Thompson), Мэгги Смит (Maggie Smith), Робби Колтрейн (Robbie Coltrane), Джейсон Айзекс (Jason Isaacs), Кэти Льюнг (Katie Leung), Хелена Бонем Картер (Helena Bonham Carter), Брендан Глисон (Brendan Gleeson), Дэвид Тьюлис (David Thewlis), Бонни Райт (Bonnie Wright), Наталия Тена (Natalia Tena), Дэвид Брэдли (David Bradley))



«Гарри Поттер и Принц-полукровка» (“Harry Potter and the Half-Blood Prince”, directed by David Yates, 2009) - (+5,
     Первая публикация шестой книги - 16 июля 2005.
     Премьера фильма по шестой книге - 15 июля 2009.
     Screenplay by Steve Kloves.
     Based on the Novel by J.K.Rowling.
     Score Composed by Nicholas Hooper.

     Возвращение сценариста Steve Kloves стало контрастом, сколь велика разница. Мне не очень понятно, почему всё-таки ему дали предпочтение, ведь наверняка Роулинг имела влияние на сценарий. В шестой серии опять показывать квиддич - это уже особое издевательство. Ну ладно, если так надо, то пусть будет. По крайней мере, сценарист Michael Goldenberg показал, что книги и фильмы - это две разные вселенные, и при желании можно было сделать по-настоящему интересное кино, которое увлекло бы зрителя, не читавшего книг, и побудило бы к прочтению. Но уж меня точно данное повествование не побуждает почитать оригиналы, я вообще смотрю эти фильмы, фактически, заставляя себя смотреть. Но я решил - во что бы то ни стало досмотреть. Осталось две серии, составленные по одной книге, сценарист тот же, ну хоть режиссёр - David Yates, мне нравится его работа, панорамные виды, глубина и красочность.
     Самая смешная сцена, когда девчонки, стоя в окружении обомлевших учителей, выясняли отношения, кто из них любит Рона и кого он сам любит. Это ж надо было так, посмеялся от души, спасибо. Тёмные колдуны то и дело атакуют пространство Хогвартса, а тут кипят страсти, любовь. Это правильное направление. Успешная революция происходит именно на фоне деградации устоявшегося режима, когда режим готов пасть и сам делает всё для этого, чтобы ускорить падение.
     Ну и подтвердилась теория, что картина мира показана глазами маленького мальчика - когда он поступил на первый год обучения, то не видел, что школа полна любви и страсти, потому как этого не существовало во вселенной 11-летнего мальчика. Ну а когда он повзрослел, то всё увидел - кругом, оказывается, в каждом коридоре и закутке школы любовь и поцелуи. Кстати, упущение в том, что не было показано, что одни ученики приходят на первый год обучения, но другие в тот же год должны были заканчивать седьмой курс. Где выпускники? Это должно было бы быть, нельзя же всерьёз утверждать, что школа принимает учеников раз в семь лет и ведёт их до конца? Тем более, что нам показали, хоть и мельком, взрослых детей. Так почему не показали выпускные экзамены и распределение? И вообще, в чём смысл обучения в этой школе? Что ждёт повзрослевших волшебников, чем они будут заниматься "на гражданке", просто плодиться и размножаться? В принципе, они все должны молиться за здравие Волдеморта, ибо он дал им хоть какой-то смысл существования.
     Не понравилось, и это огромный минус, что фигуру маленького Волдеморта сделали (понятно, кто это сделал) будто он был маленьким Фредди Крюгером. Исходя из того, что я увидел и узнал в пяти частях, Том Реддл стал Волдемортом, потому что не согласился с ограничениями магического сообщества (например, ученикам подсовывают неправильные (!) учебники, даже намеренно неправильные), а не потому, что он с детских лет был чокнутым маньяком. Тем более, если уж он был таким маньяком, то Дамблдор не имел права брать мальчика на обучение, его могли просто как-то ограничить в пространстве, не давая ему развивать свою силу. Никто же не принуждал Дамблдора и прочих обучать этого мальчика. А как было бы здорово, чтобы Том "Волдеморт" оказался эдаким идейным революционером, наподобие сенатора Палпатина из "Звёздных войн", тогда борьба с ним облекала бы его противников мантией славы, а так... слишком обыденно - Гарри Марпл борется с Фредди Волдемортом.
     В ролях: Дэниэл Рэдклифф (Daniel Radcliffe), Руперт Гринт (Rupert Grint), Эмма Уотсон (Emma Watson), Алан Рикман (Alan Rickman), Майкл Гэмбон (Michael Gambon), Том Фелтон (Tom Felton), Эванна Линч (Evanna Lynch), Мэгги Смит (Maggie Smith), Робби Колтрейн (Robbie Coltrane), Хелена Бонем Картер (Helena Bonham Carter), Дэвид Тьюлис (David Thewlis), Бонни Райт (Bonnie Wright), Наталия Тена (Natalia Tena), Джим Бродбент (Jim Broadbent))



«Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть I» (“Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1”, directed by David Yates, 2010) - (+6,
     Первая публикация седьмой книги - 21 июля 2007.
     Премьера фильма по седьмой книге (первая половина) - 19 ноября 2010.
     Screenplay by Steve Kloves.
     Based on the Novel by J.K.Rowling.
     Music composed and conducted by Alexandre Desplat.

     "Крестраж", в оригинале "Horcrux". Какое тяжёлое в звуковом смысле слово...
     Итак, я вышел на финальную прямую. Эта серия мне понравилась, как исполнили. Опасался, что будет тягомотина, однако на фоне предыдущих вполне бодренько всё прошло. Возможно, это влияние режиссёра, возможно, он каким-то образом повлиял на сценарий, чуть подправил его, чтобы фильм получился. И - получилось, можно сказать, на уровне пятой части.
     Всё в ускоренном ритме движется к финальной встрече Гарри Поттера, малыша с невинным опытом волшебства, и Волдеморта, обладающего силой и властью. Конечно, малыш (если Гермиона поможет) победит. Интересно, как всё это будет выглядеть?
     Революция состоялась. Мир волшебников, расслабленный и тёплый, пал под суровым натиском так называемых тёмных сил. Власть над миром захватили Волдеморт и его прихлебатели, и устроили всё по-своему, то бишь, стандартные фашизм и геноцид, ну а чего ещё от них ждать. Многие из прихлебателей Волдеморта люди тупые, ограниченные, некоторые трусливые. Не на крепком камне Тёмный Лорд воздвиг своё царство, но это и закономерно. Зло всегда стоит на глиняных ногах, может даже на соломенных, просто эти ноги оно прикрывает мантией суровости и бешенства. Но ведь мы уже видели, как всё это рушится? Достаточно под эту мантию подпустить пукающие зелёным дымом весёлые гудки, и всё царство зла мгновенно рухнет.
     Мне понравились эльфы, красиво они подключились к приключениям.
     Но не понравилось то, что Гермиона, Рон и Гарри так и остались втроём. Претендентов было много, по крайней мере, второй девушки тут явно не хватает. Непонятно, почему Джинни (Bonnie Wright) дали отставку, не взяли с собой в финальный поход? Хотя бы то, что Гарри было бы уж с кем целоваться...
     Ещё хочу сказать, что такой удачный персонаж, единственный персонаж во "Вселенной Гарри Поттера", от которого я прям в восторге, Луна Лавгуд (Luna Lovegood - Evanna Lynch) (почему-то в переводе решили называть её дурацким именем "Полумна", или в этом есть смысл?), по моему мнению, несправедливо задвинут на какой-то третий, а то и десятый план. Явно, что у неё был отличный потенциал украсить сюжет. Печально, что так. Она могла бы занять достойное место в приключениях. Или ещё займёт? Осталось всего два часа экранного времени...
     В ролях: Дэниэл Рэдклифф (Daniel Radcliffe), Руперт Гринт (Rupert Grint), Эмма Уотсон (Emma Watson), Алан Рикман (Alan Rickman), Рэйф Файнс (Ralph Fiennes), Том Фелтон (Tom Felton), Эванна Линч (Evanna Lynch), Робби Колтрейн (Robbie Coltrane), Джейсон Айзекс (Jason Isaacs), Хелена Бонем Картер (Helena Bonham Carter), Брендан Глисон (Brendan Gleeson), Дэвид Тьюлис (David Thewlis), Бонни Райт (Bonnie Wright), Наталия Тена (Natalia Tena), Рис Иванс (Rhys Ifans), Билл Найи (Bill Nighy), Гай Генри (Guy Henry), Донал Глисон (Domhnall Gleeson), Клеманс Поэзи (Clémence Poésy), Имелда Стонтон (Imelda Staunton), Раде Шербеджия (Rade Serbedzija))



«Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть II» (“Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2”, directed by David Yates, 2011) - (+6,
     Первая публикация седьмой книги - 21 июля 2007.
     Премьера фильма по седьмой книге (вторая половина) - 15 июля 2011.
     Screenplay by Steve Kloves.
     Based on the Novel by J.K.Rowling.
     Music composed and conducted by Alexandre Desplat.

     Вот и всё, сказка завершилась. Всегда грустно, когда сказка заканчивается, даже если она была не совсем идеальной. Что сказать в итоге? Судя по тому, как всё завершилось, это классическое фэнтэзи, вписывающееся в стандартные каноны, никакого особенного удара, поражающего воображение, здесь не произошло. Но хорошо то, что начали черпать из этого океана, сотворяя столь масштабные кино-произведения. Благо, что океан фэнтэзи вполне ёмкий, киноиндустрии есть, из чего выбирать, впрочем, можно даже и не выбирать, а снимать всё подряд. Чем больше сказок, тем лучше.
     Волдеморт оказался туповатым магом, даже когда он находился на пике славы и огромного влияния, то сумел всё испортить. Значит, он всё-таки - маньяк (ослеплённый некими желаниями), а не интеллектуал (разумно расставляющий приоритеты). Жаль, что так. Потому и говорю, что это классическая фэнтэзи. В тех фэнтэзи-книгах, что читал, злодеи всегда оказывались в итоге тупыми невеждами, хотя всё имели в руках, чтобы обрести успех. Почему Волдеморт тупой? Ну хотя бы по последнему эпизоду. Во-первых, нужно было самому проверить, жив ли Гарри Поттер или умер; во-вторых, смерть Гарри Поттера должна была повлиять на Волдеморта физически, он должен был либо ощутить некое облегчение, свободу, либо прилив мощных сил, наполняющих его огромной магической энергией; в-третьих, он доверил нести тело Хагриду, который мог хранить в кармане какое-нибудь оживляющее зелье (и незаметно влить в рот Гарри Поттеру), ведь он имел дело со всякими волшебными существами, ухаживал за ними, как знать, что у Хагрида лежит в карманах. Впрочем, чего ещё ждать от главы нового политического режима, у которого в спутниках либо шизофреники, либо параноики, либо трусливые эгоисты, которые легко предадут в самый ответственный момент. Какой он сам, такие и друзья, такой и результат деятельности.
     Финал сказки мне не понравился, то есть, не финальная битва светлых волшебников и тёмных, это понятно, так и нужно было по канонам фэнтэзи, а картина - "через 19 лет". Вновь не увидел никаких преимуществ в том, чтобы в этом мире быть волшебником, никаких отличий от обычных граждан. Судя по внешнему виду и интересам этих так называемых выпускников школы магии, все их достижения - это жить в нищете, наплодить детей и отправить их в школу. Никакого существенного материального развития, никаких одухотворённых лиц, всё одно и то же, даже поезд такой же, отсталый в техническом смысле. Было бы прикольно, если бы вокзал стал хай-тэковым, а поезд в Хогвартс стал наподобие японских скоростных поездов, а сами "волшебники" выглядели бы стильно, новомодно. Помните, как Нео в "Матрице" (Matrix, 1999) резко преобразился после того, как победил агента Смита? Вот-вот... Но во "Вселенной Гарри Поттера" - мир примитивный. Видимо, этому миру придётся столкнуться с новым Волдемортом.
     В ролях: Дэниэл Рэдклифф (Daniel Radcliffe), Руперт Гринт (Rupert Grint), Эмма Уотсон (Emma Watson), Алан Рикман (Alan Rickman), Рэйф Файнс (Ralph Fiennes), Том Фелтон (Tom Felton), Эванна Линч (Evanna Lynch), Робби Колтрейн (Robbie Coltrane), Джейсон Айзекс (Jason Isaacs), Хелена Бонем Картер (Helena Bonham Carter), Брендан Глисон (Brendan Gleeson), Дэвид Тьюлис (David Thewlis), Бонни Райт (Bonnie Wright), Наталия Тена (Natalia Tena), Гай Генри (Guy Henry), Донал Глисон (Domhnall Gleeson), Клеманс Поэзи (Clémence Poésy), Майкл Гэмбон (Michael Gambon), Мэгги Смит (Maggie Smith), Киран Хайндс (Ciarán Hinds), Джон Хёрт (John Hurt), Гари Олдман (Gary Oldman), Джим Бродбент (Jim Broadbent), Дэвид Брэдли (David Bradley), Эмма Томпсон (Emma Thompson))



«Живое» (“Life”, directed by Daniel Espinosa, 2017) - (+6,
     Written by Rhett Reese and Paul Wernick.
     Music by Jon Ekstrano.

     В минувшие выходные побывал в космосе, посмотрел сразу четыре фильма:

     «Гравитация» (“Gravity”, directed by Alfonso Cuaron, 2013)
     «Чужой: Завет» (“Alien: Covenant”, directed by Ridley Scott, 2017)
     «Звёздный путь» (“Star Trek”, directed by J.J. Abrams, 2009)
     и на десерт - новое приключение: “Life” (2017).

     Ожидал большего, конечно, от фильма “Life”, но такое бывает, когда ожидания не оправдываются. Такова жизнь. Однако в фильме есть ряд плюсов. Во-первых, самый главный, то, что события максимально приближены к реальности, действие происходит на МКС, на земной орбите (как “Gravity”), в невесомости, в замкнутых примитивных технических условиях. Это не охота за Чужими на кораблях-"планетах" - "Ностромо", "Сулако", "Аурига", "Прометей", "Ковенант", - где можно ездить чуть ли не на танке. На МКС астронавтам-учёным пришлось решать задачу выживаемости в весьма скромных условиях.
     Второй плюс, само существо, оно мне понравилось, такое красивое и необычное. И, как я понял, вначале это существо относилось дружелюбно к человеку, учёному Хью Дерри, который стал ему "мамой". Но когда Хью начал проявлять агрессивность, разрядом тока долбить по его конечностям, конечно, оно обиделось и атаковало, и стало нападать на всех остальных "существ, похожих на Хью". Вот насколько надо было быть невежественными учёными, не разобравшись, с чем они имеют дело, какие свойства у существа, как оно на всё реагирует, чтобы проявлять к нему в лихорадочном режиме то одно экспериментальное средство, то другое. За один день решили узнать, кого им принёс аист в лукошке с Марса? Это вообще о чём? Фильм либо о глупости земных учёных, либо об умности внеземного разума.



     Третий плюс - музыкальное сопровождение. Jon Ekstrano - написал красивую музыку, достигшую своего апогея в финальной сцене. Пересматривал её несколько раз, чтобы только насладиться красотой музыки. Но! Надо же было всё испортить, чтобы сразу после такого красивого музыкального финала включить нелепую весёлую песенку (видимо, первую попавшуюся) на титрах.
     Минусы? Да, минусов много. Например, меня просто взбесила фраза, когда Дэвид, став свидетелем гибели Головкиной, начал говорить: "Что происходит? Что здесь происходит?". Он что, слепой? Или просто тупой? Наверное, так и есть, судя по остальным его фразам в начале фильма и при каждой критичной ситуации в центре событий, когда нёс полную чушь, несовместимую с обстоятельствами. И его глупое предложение в финале, как им избавиться от этого существа, фактически, и привело к большой трагедии. Миранду жалко...
     На мой взгляд, это существо можно было просто заманить в какой-нибудь ящик и запереть там, ведь очевидно же было, что оно не обладало возможностями, чтобы преодолеть механические барьеры, открыть замки или ещё что-то.
     В ролях: Хироюки Санада (Hiroyuki Sanada), Ребекка Фергюсон (Rebecca Ferguson), Джейк Джилленхол (Jake Gyllenhaal), Райан Рейнольдс (Ryan Reynolds), Ольга Дыховичная, Эрион Бакаре (Ariyon Bakare))



«Планета обезьян: Война» (“War for the Planet of the Apes”, directed by Matt Reeves, 2017) - (+8,
     Written by Mark Bomback and Matt Reeves.
     Based on characters created by Rick Jaffa and Amanda Silver.
     Music composed by Michael Giacchino.

     Третья часть привлекает внимание не красивыми, эмоциональными сценами, хотя и есть несколько весьма эпичных сцен, как же без них, но больше - философским наполнением. Неуклонно изменяющийся мир, выходящий на новый уровень развития. Старое доживает свой век, продолжает бороться, но борьба не имеет успеха. Да, старый мир может принести небольшой ущерб новому, но - не критичный, Природа разберётся так, что новому всегда будет дорога.
     Люди, как олицетворение старого мира, фактически, уничтожают сами себя, ускоряя желания Природы, тут даже особо и не нужна вторая стадия вируса - онемение и, возможно (?), оглупление человеческой особи. Когда много оружия, всегда найдутся те, кто захотят пострелять. А людям дай только возможность, "укажи на врага", и уже все целятся друг в друга. Обезъянам надо было только подтолкнуть этот процесс во второй части, и оно покатилось само собой. В итоге в финале третьей части, те люди, которые "победили врага в неравной схватке", не успев отпраздновать победу, дружной толпой погибли под лавиной снега, сошедшей с гор. И эта массовая гибель физически активной части человечества в финале прям-таки знаменует начало эры обезьян, они теперь больше не изгои, которых можно пинать и уничтожать. Они теперь владельцы своего земного рая.
     Вот, о чём подумал. Если провести сравнение картины замещения Природой одного вида живых существ на других в реальности фильма "Планета обезьян" с реальностью земного мира, то однажды давно на планете Земля прозошло то же самое, только доминирующим видом стала человеческая раса. Однажды Природа нашла лучший вид, который необходим для развития, и пробудила сознание в людях, понимание жизненных процессов и волю к достижению цели. Неизвестно, какому виду противостояло первое племя людей (и сомневаюсь, что это вообще установить возможно), но - как в фильме, так и в жизни, новое зародившееся племя победило старый мир. Пройдут годы, Природа сотрёт следы предыдущей цивилизации, останется только всё новое, но - сохраняющее в себе следы прошлой цивилизации, ведь племя Цезаря так или иначе, но копировало человеческое сообщество, строило дома, организовывало советы старейшин, каталось на лошадях и прочее. Так и человеческое племя, организуя своё сообщество сотни тысяч лет назад, копировало уклад жизни предыдущей доминирующей расы. Всё это сказки, фантазии, определить точно всё это невозможно, но какая-то правда в этом есть. Самая простая аналогия - дети так или иначе, но копируют действия своих родителей, привнося что-то новое в события и в мир окружающий, и в большинстве случаев дети выбрасывают в мусор имущество родителей. Кто сейчас, в 2017 году, будет смотреть кино по телевизору, созданному, например, 50 лет назад, да и технологии ушли так далеко, что эти телевизоры могут просто уже не воспроизводить информацию. В мире "Планеты обезьян" - обезьяны не будут добывать нефть, пользоваться телефонами и кидать напалмовые бомбы на голову соседям, но займутся чем-нибудь иным. Любовью, например...)



«Тёмная башня» (“The Dark Tower”, directed by Nikolaj Arcel, 2017) - (+6,
     Screenplay by Akiva Goldsman and Jeff Pinkner and Anders Thomas Jensen and Nikolaj Arcel.
     Based on “The Dark Tower” novels by Stephen King.
     Music by Tom Holkenborg.

     wikipedia - Тёмная Башня (цикл)

     Список книг:

     The Dark Tower I: The Gunslinger - June 10, 1982 (объём в оригинале: 55376 слов)
     The Dark Tower II: The Drawing of the Three - May, 1987 (объём в оригинале: 125948 слов)
     The Dark Tower III: The Waste Lands - August, 1991 (объём в оригинале: 173489 слов)
     The Dark Tower IV: Wizard and Glass - November 4, 1997 (объём в оригинале: 254691 слов)
     The Dark Tower V: Wolves of the Calla - November 4, 2003 (объём в оригинале: 242776 слов)
     The Dark Tower VI: Song of Susannah - June 8, 2004 (объём в оригинале: 118221 слов)
     The Dark Tower VII: The Dark Tower - September 21, 2004 (объём в оригинале: 272273 слов)
     +
     The Dark Tower: The Wind Through the Keyhole - February 21, 2012 (объём в оригинале: 91857 слов)

     Экранизировать романы Стивена Кинга - не простая задача, нужно суметь выделить главное, ибо второстепенного там чрезвычайно много. Это удавалось некоторым режиссёрам, сделать прекрасные и всеми любимые экранизации.
     Цикл Тёмной Башни я начал читать, но не стал продолжать. Остались только общие впечатления. Мне понравилась первая книга, от второй был в восторге, третья показалась затянутой, четвёртая вообще не понравилась, еле дочитал. И на этом остановился. Да и не мог читать дальше, потому как 31 января 2002 года в мир земной пришёл Великий Ёжжма и окружил меня яркими образами Измерения Деменциа, а пятая книга Стивена Кинга вышла аж в ноябре 2003, конечно, к тому времени утратил интерес ко всему этому.
     Перед просмотром фильма вытащил из книжного шкафа первые четыре тома Тёмной Башни и перечитал все Предисловия и Послесловия автора, и правильно сделал, ибо он позаботился о читателях, сделал своего рода напоминалки, оставил основные моменты развития сюжета, и к чему всё это идёт. Из Послесловия к первой книге узнал, что Кинг начал писать историю Тёмной Башни, ну или делать наброски, первые рабочие материалы, в марте 1970, через 12 лет завершил написание первой книги, первое издание в июне 1982 года. Получается, что в сумме ушло около 34 лет на создание этого мира, и потом ещё через 8 лет он выпускает ещё одну книгу, сюжет которой вклинивается между 3 и 4 книгами. Вот такая Башня получилась... Такое впечатление, что вся эта эпопея сама по себе является Тёмной Башней, неким таким магическим балансом или талисманом, для всего творчества Стивена Кинга, - как в фильме было показано, что Башня стоит в центре, от неё идут лучи, поддерживая и замыкая круг, некий цельный мир, вселенную. А человек в чёрном, колдун, который хочет всё разрушить, наверное, это "Стивен Кинг, который не хочет писать книги". Вот такое Противостояние.
     Что по фильму. В связи с тем, что я читал книги давно, и подробности забылись, то никаких особых ожиданий не было. Единственное, что заметил, так сразу же пошло расхождение между тем, что прочитал в Предисловиях, и сюжетом фильма, то бишь, мне стало понятно, что фильм - это не чистая экранизация, а по мотивам цикла, что не означает дословного пересказа. Вольная трактовка. И стал относиться к этому как к самостоятельному произведению, обращая внимание лишь на доходчивость и плавность повествования. В итоге увидел вполне самостоятельный мистический боевик с элементами ужасов. Исполнено нормально, картинка красивая, музыка заметная, главные персонажи раскрыты в максимально возможной для полутора часов экранного времени степени. А что ещё надо? Вспомните экранизацию "Нужные вещи". Суть уловили - уже хорошо, а остальное наполнение - читайте книгу, если интересно. Кстати, книга "Нужные вещи" в списке наиболее мне понравившихся книг на первом месте.
     Фильм “The Dark Tower” - простое знакомство с миром Тёмной Башни, эдакая вывеска, но имеющая все необходимые атрибуты: начало, развитие и завершение. Так что, оценка 6 баллов - вполне заслуженная, нормальный фильм, смотреть можно.

     Сейчас почитал интервью, вот, нашёл интересный момент. Как я понимаю, продолжения не будет. Скорей всего, будут делать сериал:

     - Если бы вы могли решать, вы бы скорее экранизировали отдельно каждую из книг серии?
     - Нет. Если экранизировать отдельно каждую книгу в хронологическом порядке, то придется начать с очень сюрреалистичного вестерна. Второй фильм был бы гангстерским боевиком, третий — фэнтези а-ля «Властелин колец» с медведями-киборгами. Это было бы полнейшим безумием, и люди, которые не читали книг, не смогли бы понять, что происходит. Со стороны Акивы было разумно смешать разные элементы серии в одном фильме и таким образом представить мир «Темной башни» зрителям.

     Источник: kinopoisk.ru

     Актёры, выбранные на роли Стрелка и Колдуна, идеальны! Это огромный плюс.

     В ролях: Идрис Эльба (Idris Elba), Мэттью МакКонахи (Matthew McConaughey), Том Тейлор (Tom Taylor), Клаудия Ким (Claudia Kim), Джеки Эрл Хейли (Jackie Earle Haley).

     P.S. по мотивам мантры Стрелка, скажу так: "Я читаю книгу не глазами, потому что тот, кто читает книгу глазами, позорит своего отца. Я читаю книгу сердцем".)



«Кто там» (“Knock Knock”, directed by Eli Roth, 2014) - (+5,
     Screenplay by Eli Roth and Nicolás López and Guillermo Amoedo.
     Story by Anthony Overman and Michael Ronald Ross.

     Классический сюжет про то, как поймать рыбу. Её ловят на блесну. Приманка возбуждает интерес, и рыба попадает в ловушку. Для семейного мужчины, который давно не видел секса, такой приманкой легко становятся жаждущие секса две соблазнительные девушки, и чем больше мужчина будет пытаться сохранить свою верность жене, тем агрессивнее будет атака, и тем жарче страсть. Естественно, расплата будет жёсткой. Какой? Спросите у рыбы, которая вчера плавала в речке, а сегодня жарится на сковородке. В данном случае, две девушки сожрали не только мозг мужику, но пережевали и выплюнули всю его последующую жизнь.



     Мне, конечно, удивительно, как легко и просто Эван сдался, но ещё больше удивило, что он не увидел подвоха даже в самом начале разговора, когда девчонки стояли в дверях, мокли под дождём. Ведь это было так просто. Две соблазнительные девчонки напрашиваются в дом, хозяин добродушно их впускает. А он не подумал, что в кустах могли прятаться здоровые мужики, которые только ждали удобного момента, чтобы проникнуть в дом и вынести всё ценное имущество? Эван находился один в доме, посреди ночи стук в дверь, какие-то мутные объяснения, и его ничего не насторожило? И что это за простодушие такое, ну мог бы и оставить их на крыльце, или предложить подвезти их на автомобиле, но в самом правильном случае - надо было вызвать полицию. Если девочки не могут внятно объяснить, кто они, чего ищут, какой адрес, какой дом, то чего хорошего от них ждать?





     И главное, Эвану была подсказка: когда он позвонил в 911 и сообщил о проникновении в дом, то Дженезис резко отрубила телефон. Ну это же ясно, что они боятся огласки и появления полиции. Что дело тут явно криминалом пахнет. Надо было всё-таки дозвониться в 911 и просто сказать: "давайте дождёмся полиции" - и сесть в кресло. Они сами бы убежали, не оставляя следов.
     И вообще, звонок в 911 был, а почему полиция не приехала, не отреагировала на вызов? Они проверяют каждый такой странный обрывающийся звонок, как знать, что там по ту сторону происходит. Я слышал, у них там такой закон, отправлять наряд полиции по каждому вызову, даже если абонент говорит, что не надо приезжать. В этой истории сей факт проигнорирован.
     Мне этот фильм напомнил роман Джеймса Хедли Чейза "Шаг за грань" («Tell It To The Birds», 1963), рекомендую почитать. Там тоже главный герой соблазнился на красивую девушку, которую потом он считал совсем не красивой, и совершил преступление. Он не знал, что за спиной красивой девушки скрывался большой бандит, который и манипулировал всей ситуацией. Герой романа застрелился.



     В итоге скажу так, в ситуации с Эваном на самом деле виновата его жена. Если бы она потрахалась с мужем утром, удовлетворив его сексуальную потребность после долгого перерыва, то он не соблазнился бы на голых баб в душе в тот же вечер, они для него были бы простым мясом в мойке. Сытому человеку ещё одно вкусное блюдо не нужно. Эван был голоден, потому и попался. Ну а остальное - простая невнимательность и излишняя доверчивость. Вот такой фильм, с простой моралью, хороший и регулярный секс делает супружескую жизнь стабильной и приятной.



     Да, ещё, Киану Ривзу в этом фильме сниматься не надо было, эта роль не для него. Конечно, если бы финал получился несколько иным, то ладно.
     В ролях: Киану Ривз (Keanu Reeves), Ана де Армас (Ana de Armas), Лоренца Иззо (Lorenza Izzo))