Вадим (sdrb), 27 мая 2007:
   "Здравствуйте, Сергей. Почти год назад, 18 июня 2006, посылал Вам сообщение. Недавно хотел перечитать, но текст ИСЧЕЗ, полностью. Чего не случалось ни с предыдущими, ни с последующими сообщениями другим адресатам. Тоже случилось со следующим моим сообщением Вам, отправленным 19 июня 2006. Будьте добры, если у Вас сохранились мои сообщения, не могли бы Вы переслать их обратно?".

   Сергей Азарин, 31 мая 2007:
   "Добрый день, Вадим. История и мистика. К счастью, у меня пока ещё всё в сохранности".

   Вадим (sdrb), 31 мая 2007:
   "Большое спасибо, Сергей! А книгу я всё-таки прочитал".

   Сергей Азарин, 14 июня 2007:
   "Добрый день, Вадим.
   Может, моё нынешнее письмо и не ожидалось как ответ, но я всё же его пишу. Какие Ваши впечатления? Нет ли расхождений между теми идеями, которые мелькают в статьях и теми, что содержаться в Книге? Всё-таки, подобные слова, пришедшие в первом письме, слишком сильны для оценки статей. "Я готов подписаться под каждым Вашим принципом. Истина одна, но у каждого свой путь к ней. Из всех жизненных обстоятельств в ординарных условиях фондовый рынок наиболее ясно, понятно и жёстко, в краткие промежутки времени приводит к Истине и Предназначению". Мне сразу представилось, что вы это сказали, совместив Книгу и статьи. Кстати, в понедельник 18 июня 2007 будет ровно год со дня вашего первого письма".

   Вадим (sdrb), 17 июня 2007:
   "Здравствуйте, Сергей.
   Действительно, не ожидал ответа, и тем более приятно получить это послание. Книгу я прочитал сравнительно недавно, в мае этого года. Я не вижу никаких расхождений между Книгой и статьями. Если говорить о моей реакции, изложенной в первом письме (от 18 июня 2006), и которая, по вашему мнению, могла быть вызвана только прочтением Книги, то она (реакция) основывалась на всех тех жизненных обстоятельствах и знаниях, пережитых и полученных мной.
   Чтобы получить мнение об айсберге, можно не нырять глубоко под воду и не вытаскивать его каким-то чудом из воды. Если есть определённые знания, то о размерах айсберга можно судить по надводной части. Кроме того, я полагаю, что мы находились на одной волне (или в одном измерении) в тот момент.
   Как таковую Книгу прочитал с интересом, но определённым откровением она для меня не стала. Но чувствую, что однажды мне захочется перечитать её полностью или некоторые её части. Ваши статьи я жду и читаю каждый раз с большим интересом, возможно потому, что в силу малого размера, Вы излагаете, по моему мнению, квинтэссенцию очередного Измерения, Вектора, или часть Пути, или же целый Путь кого-либо. Ведь каждый из нас живёт в своём мини-Измерении".

   Сергей Азарин, 22 июня 2007:
   "Добрый день, Вадим.
   Хороший пример про айсберг. Но это анализ внешнего, формы. Речь идёт о размерах ледяной глыбы. Но как быть с внутренним, содержанием? Вдруг в сердце айсберга заморжен корабль древней цивилизации, перевозивший библиотеку, книги, высшие знания, накопленные той цивилизацией? А люди проанализировали только его форму и упустили содержимое. Айсберг тает, корабль тонет, знания, которые могли бы открыть людям глаза на многие вещи, - пропадают на дне морском, причём, никто из людей даже и не узнает о том, что они так пропали. В итоге, люди лишаются ценных знаний, и однажды настаёт момент, когда всё человечество погибает. И причиной гибели послужило то, что люди, имевшие возможность, не прочитали книги, замороженные в том самом айсберге, хотя Судьбой, Свыше, было уготовано, чтобы эта ледяная глыба откололась от целого и разумные люди поймали бы её в океане, нашли книги и всё прочитали...
   Или ещё интереснее, в том айсберге был заморожен вирус, погубивший когда-то человеческую расу. А люди посмотрели на форму айсберга и поехали домой. Лёд растаял, вирус вылетел, люди умерли. Если бы люди анализировали содержимое, то они вычислили бы, что там смертельный вирус, заарканили айсберг и придумали бы, как им сделать анти-вирус, пока лёд будет таять под контролем мудрых учёных... и так далее, версий много.
   Вы сказали, что Книга «определённым откровением не стала» для вас. Скорей всего это следствие быстрого прочтения. Анализ формы. Подобное впечатление возникает у всех, кто читал быстро. Стимулом служило любопытство, но эта эмоция не имеет под собой основы, чтобы перерасти в нечто большее. Поэтому, начинает казаться, что нет никакого определённого откровения, всё вроде как понятно, доступно. Ещё причина для этого - Книга написана лёгким языком, доступным к пониманию любому человеку, что уже есть откровение, достойное внимания. Книга весит 1 кг 140 гр, в ней 800 страниц - это внешняя форма, но чтобы ответить на вопрос «Почему Джек Стивенс застрелился?» - понадобится больше знаний, времени, анализа.
   Внешняя форма имеет значение, соглашусь, но она лишь первый уровень. Второй - это анализ содержания. И это важно. И каждый уровень имеет свою цель. Если мы хотим только обогнуть айсберг, то нам нужны его размеры, но нельзя говорить о нём, что это обычная ледяная глыба и ничего в нём нет. Если вы хотите ознакомиться с Книгой, то достаточно её полистать, как газету, но нельзя с первых дней после прочтения выносить суждение, что она не несёт никакого откровения.
   Ведь если бы она была такой простой и обычной, то давно бы, лет сто или тысячу назад, кто-нибудь написал такую Книгу. Но она написана сегодня. Почему именно сегодня? Должна ли быть в этом цель? Причина? Ведь ничто по Вселенной не происходит без причины. Если бы Книга ХавардАР не несла в себе ничего нового, никаких откровений для современников её появления, то её и не было бы. Но она есть! Значит, в ней есть нечто, что нельзя понять сразу, и сходу дать оценку. Значит, она несёт в себе нечто такое, что открываться будет постепенно, год за годом, столетие за столетием.
   Сам факт её появления, её написания разве не ставит вас перед вопросом: «Каким образом она была написана и как вообще она могла быть написана за такой короткий срок?». Разве вы читали нечто подобное хоть один раз, такого же уровня доступности изложения? Разве это не откровение, или хотя бы малая часть того, что можно назвать необычным и особенным? В этой Книге столько информации, которая находится в образном, зашифрованном виде, что когда она будет расшифрована неужели ваши слова будут актуальны? А 38 иллюстраций в Книге, неужели вам всё было понятным, обычным, доступным, определённым, известным? Я, конечно, принимаю подобную деталь. Современникам этой Книги будет тяжело увидеть в ней нечто особенное, «определённое откровение», нужно будет многое объяснять, направлять, чтобы было видно нечто особенное. Но пройдут десятки, сотни лет и люди будущего увидят её по-другому. Вот для них-то она и сыграет роль «откровения». Я подожду.
   Мне интересно было узнать ваше мнение, потому что вы сказали, что подписываетесь под всеми моими принципами. Я говорил, что эти слова слишком смелы, чтобы вот так сходу их говорить. А ведь мои статьи и Книга направлены именно на путь общего понимания и осмысления, нужно знать не только форму айсберга, но и откуда он приплыл, и что в нём находится. Это средний путь, это и есть гармония, согласно Мировоззрению ХавардАР. И я хотел бы знать, что стоит за этими словами: «Как таковую Книгу прочитал с интересом, но определённым откровением она для меня не стала». Почему об этом спрашиваю, ведь не с потолка вы это сказали. Что-то должно быть за фасадом слов. Это интересно".

   Вадим (sdrb), 30 июня 2007:
   "Здравствуйте, Сергей. Очень интересно общаться с вами. Если говорить про форму и содержание, то совершенно с вами согласен. По-моему, различие состоит лишь в том, какую скорость процесса познания мы имеем в виду в данном случае (с Книгой). Я обычно сначала стараюсь осознать вещь, процесс, явление и т.д. в целом. После того как пойму: стоит - не стоит, интересно - не интересно, углубляюсь в детали. Да, книга необычная и по срокам и по содержанию. И все необычные, прорывные и гениальные творения приходили к их создателям через азарение. Но что на данном этапе человеческого развития уже не является сокровенной информацией. Путь к себе и предназначение. Я думаю, наиболее ярко вы выразили этот основной принцип Жизни в одной из своих статей, где приводите сначала список рекомендуемой литературы, а потом говорите, что существенно - не упустить главное - путь к себе. Что стоит за фасадом этих слов? Если писать об этом, то получится труд объёмом с "Хаварда". P.S. Кстати, чисто субъективное мнение, возможно, не меняя названия, надо было бы облечь труд в менее художественную форму?".