8 день 1 месяца 12 года
     28 марта 2017, 11:00





     8 день 1 месяца 12 года
     28 марта 2017, 13:52

    Сказка на ночь:

    «28 панфиловцев», режиссёры Ким Дружинин и Андрей Шальопа, 2016

    Из плюсов - несколько эпизодов отличались достаточно красивой картинкой, очень приятно смотреть; хорошее музыкальное сопровождение, наконец-то, хоть кто-то понял, как это важно для фильма; два достаточно удачных момента, это когда с вопросом: "Куда?" один из солдат затолкнул ногой танкиста обратно в танк, и финальный выстрел из пулемёта, вполне эффектно выстроенный эпизод.
    Минусов много. Во-первых, мне не понравилось, что сюжет был выстроен так, что не было акцента на героях событий, абсолютно никакой эмоциональной привязанности. Во-вторых, не было никакой предыстории, какого-то вхождения в сюжет, чтобы зрителю, не имеющему никакого понятия о событиях тех дней, понять, что происходит, почему, зачем. Совершенно непонятно, что происходит, почему зрители должны сопереживать одной стороне и как бы радоваться гибели второй стороны? Никаких объяснений, за исключением пары пафосных фраз, которые мало о чём существенном говорят.
    И самое главное, никому из актёров, кого смог разглядеть, не поверил, что для них это важно, что они ощущают события, свою роль, эмоционально вовлечены. Иной раз даже думалось, что они сейчас вытащат из карманов смартфоны и начнуть чатится или делать сэлфи.
    По времени этот фильм длительностью 120 минут, с учётом титров где-то на 10 минут, огромное количество времени, на мой взгляд, ушло в пустоту. Так вот, если взять другие истории о войне и сравнить, то увидим, насколько плотность отображения событий многократно превышают этот фильм:

    «Враг у ворот» (“Enemy at the Gates”, directed by Jean-Jacques Annaud, 2001), длительность 120 минут
    «Мы были солдатами» (“We were soldiers”, directed by Randall Wallace, 2002), длительность 138 минут
    «300 Спартанцев» (“300”, directed by Zack Snyder, 2007), длительность 117 минут

    Чувствуется разница? В перечисленных фильмах - зритель получает предысторию; рассказ о значимости момента; знает ответы на вопросы: почему? зачем?; получает полный портрет всех героев; получает эмиоциональную привязанность к героям, объект для исследования и сопереживания...

    P.S.
    И ещё... это так, риторический вопрос, просто размышления. Эту ситуацию видел во многих киноисториях о войне. Вот солдаты сидят в окопах, и все знают, что их должны бомбить - либо прилетят самолёты, либо из дальнобойных орудий. Почему бы не покинуть окопы, не отойти хоть метров на 200-300, может, на 500, а потом вернуться. В чём смысл такой упёртости (со стороны командиров, конечно же), ведь очевидно, что атаки в момент артиллерийского удара не ведутся, какой смысл сидеть под бомбами? Это хорошо контрастирует с автоколоннами. Люди едут на грузовких, кричат "Воздух!", все останавливаются и разбегаются в разные стороны, происходит авиа-бомбардировка, потом люди возвращаются, садятся в уцелевшие грузовики и продолжают куда-то ехать.

    Моя оценка фильму +4 балла (из 10). таблицу рейтинга смотреть здесь